Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-403/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого Сидорова И.В., его защитника – адвоката Катышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СИДОРОВА И. В., <...>, судимого: <дата> Раменским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года; 2) <дата> мировым судьей судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (штраф оплачен <дата>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 00 часов 05 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Сидоров И.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Сидоров И.В., в указанный период времени, подошел к участку <адрес>, где имеющейся при себе монтировкой взломал замок на калитке и проник на территорию участка. После чего, Сидоров И.В. подошел к жилому дому, расположенному на территории указанного домовладения, имеющейся при себе монтировкой взломал замок входной двери, и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мини-мойку марки «Керхер», стоимостью 13850 рублей, кулер под воду, стоимостью 10000 рублей, болгарку марки «Макита», стоимостью 7000 рублей, ящик с инструментами (степлер строительный, молоток, набор отверток, две стамески, гвоздодер, зубило), общей стоимостью 5000 рублей, электрический чайник марки «Витек», стоимостью 3000 рублей, электрический масленый обогреватель стоимостью 5000 рублей, пылесос марки «Ровента» стоимостью 8000 рублей, обогреватель настенный, стоимостью 6500 рублей, три кухонных ножа по цене 500 рублей за каждый, на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 59850 рублей. После чего, Сидоров И.В., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Сидорова И.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сидоров И.В. также совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Сидоров И.В., будучи судимым за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказании за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании приговора от <дата> мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившего в законную силу <дата>, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он, не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он <дата>, около 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2108» регистрационный знак <номер>, на 7 км. автомобильной дороги <адрес>, был остановлен сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и при помощи технического средства измерения Алкотектор «Про-100 Комби», заводской номер прибора 636239, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования Сидорова И.В., в выдыхаемом воздухе, согласно данного анализатора, было выявлено алкогольное опьянение 0,598 мг/л.

Указанные действия Сидорова И.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.264.1 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

С учетом обстоятельств дела, в том числе и того, что подсудимым совершено тяжкое преступление корыстной направленности, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в период испытательного срока по судимости за совершение умышленного преступления насильственно-корыстной направленности, а также, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести (судимость не погашена), суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и не находит основания для изменения категории совершенного Сидоровым И.В. преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Сидоров И.В. по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения тяжкого преступления, чем активно способствовал полному раскрытию данного преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Сидоровым И.В. двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления корыстной направленности, в период испытательного срока по условному осуждению за умышленное преступление насильственно-корыстной направленности, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, суд не находит оснований к назначению Сидорову И.В. наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Сидорову И.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания Сидорову И.В., суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что преступления по данному делу Сидоров И.В. совершил в период испытательного срока по условному осуждению по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, которым он осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Также, в соответствии со ст.70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному за преступление по данному делу следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от <дата> (не отбыто 1 год 25 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами).

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИДОРОВА И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – на ДВА года;

- по ст.264.1 УК РФ – на ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на ДВА года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сидорову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на ДВА года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания за преступления по данному делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> (не отбыто 2 года лишения свободы) и не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи 217 судебного участка Раменского района Московской области от <дата> (не отбыто 1 год 25 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами) и окончательно Сидорову И.В. назначить наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сидорову И.В. исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сидорову И.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2108 госномер <номер>, находящийся на специализированой стоянке – возвратить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>г. приговор Раменского городского суда Московской области от <дата>г. в отношении СИДОРОВА И. В. изменен:

« Смягчить назначенное Сидорову И.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 62 ч 1 УК РФ до 1 (одного) года 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сидорову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <дата>. и неотбытое дополнительное наказание по приговору от <дата>. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами и окончательно назначить Сидорову И.В. два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.»

В остальном приговор оставлен без изменения.