Определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 по делу № 33-19831/2022 от 26.05.2022

Судья: фио                                                                                Дело № 33-19831/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06  июня 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/10 по частной жалобе не привлеченных к участию в деле лиц фио и фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 января 2020 г., которым постановлено:

наложить арест на квартиру № 117 по адресу: адрес путем запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии  России  по  адрес  совершать  любые  регистрационные  действия  с указанным объектом недвижимости; запретить Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес совершать регистрацию граждан в спорную квартиру № 117 по адресу: адрес; определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ

Истец Князев Сергей Торевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Компания Стройиндустрия» о признании права собственности.

12 мая 2010 г. решением Измайловского районного суда адрес за Князевым С.Т. признано право собственности на квартиру, общей площадью 155 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

22 января 2020 г. Департаментом городского имущества адрес подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о наложении ареста на спорный объект недвижимого имущество - квартиру № 117,  расположенную по адресу: адрес, мотивированное тем, что удовлетворение апелляционной жалобы может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят лица, не привлеченные к участию в деле, фио и фио  по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступившие с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии  со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассмотрев заявленное ходатайство ДГИ адрес, судья пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на квартиру № 117 по адресу: адрес, до рассмотрения спора по существу, путем запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии  России  по  адрес  совершать  любые  регистрационные действия с указанным объектом недвижимости и  запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес совершать регистрацию граждан в спорную квартиру.

При этом, судья обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, срок может быть восстановлен, квартира № 117 по адресу: адрес, являющаяся предметом спора, может быть отчуждена и в случае отмены решения Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2010 г. непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Этот вывод судьи мотивирован и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не находит.

В частной жалобе не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств,  а  также того, что  обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░