Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2018 от 06.04.2018

Административное дело № 12-23/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрении по существу

24 мая 2018 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием представителя административного органа в лице старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Подгорской С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-23/18 по жалобе Колотыгина А.Н. на постановление начальника Отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Ерохиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении КОЛОТЫГИНА А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2017 г. Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в лице начальника Отдела государственного земельного надзора Ерохиной Н.Л. вынесено постановление № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Колотыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., само постановление обусловлено тем, что Колотыгин А.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером : №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3,75 га., расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2 ст. 1, ст. 42, п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) не обеспечил проведение на этом земельном участке фитосанитарных, агротехнических и агрохимических мероприятий, в связи с чем земельный участок стал зарастать сорной растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой, полынь обыкновенна, осот полевой), древесной растительностью с залесенностью земельного участка около 60% от его общей площади.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотыгин А.Н. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с заявлением (жалобой), в котором просит отменить акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, само обращение Колотыгина А.Н. аргументировано тем, что о данном акте он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда у него с банковского счета были списаны денежные средства, сам акт вынесен без его участия, при этом о возбуждении дела об административном правонарушении не уведомлялся, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.

Емельяновский районный суд Красноярского края в последующем вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жалобы (заявления) Колотыгина А.Н. на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Колотыгина А.Н., с приложенными к ней материалами, по подведомственности в Манский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Колотыгина А.Н, принято к производству Манского районного суда Красноярского края с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Колотыгин А.Н., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник Шмаков В.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили.

Представитель административного органа от Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Подгорская С.А. в судебном заседании: 1) просила прекратить производство по жалобе Колотыгина А.Н., поскольку она подана по истечении 10 суток, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ; 2) обратила внимание также на то, что Колотыгин А.Н. в рамках поданной жалобы не ставит вопроса о восстановлении ему срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а его указание о том, что он не знал о данном постановлении по своей сути является необоснованным и не свидетельствует о наличии у него уважительных причин пропуска срока обжалования.

Разбирательство дела об административном правонарушении по вопросу соблюдения Колотыгиным А.Н. срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судья, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.11, ст. 30.3 КоАП РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участков процесса.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 29.11 установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правилами чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; 2) в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Нормативное содержание положений ст. 30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что восстановление срока обжалования вынесенного постановления допускается только при наличии у участника административного разбирательства уважительных причин пропуска такого срока, при этом по смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела об административном правонарушении, Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в отношении Колотыгина А.Н. было вынесено постановление № об его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, после чего копия данного постановления была направлена Колотыгину А.Н. по месту его регистрации, указанному в адресной справке из УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, однако в дальнейшем копия постановления, направлявшаяся Колотыгину А.Н., не была им получена и возвращена обратно в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю по истечении срока хранения.

КоАП РФ, с учетом содержания ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», предусматривает, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд, административный орган копии данного постановления.

Разъяснения, содержащиеся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» свидетельствуют о том, что: 1) дата, когда лицо пожелало по своей инициативе получить копию постановления, не является определяющий для исчисления срока на его обжалование; 2) вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии; 3) непринятие в разумный срок лицом, которому направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу.

Неполучение Колотыгиным А.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также дата возврата этой копии обратно административному органу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения заказного письма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что срок обжалования указанного акта административного органа истек для Колотыгина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Колотыгин А.Н., тем не менее, с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 02 месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу, и как следует из содержания его жалобы, ее подача была обусловлена исполнением административного постановления службой судебных приставов.

Истечение срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, с момента возврата в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю ранее направленной Колотыгину А.Н. копии данного постановления, а также отсутствие ходатайства Колотыгина А.Н. о восстановлении ему срока обжалования указанного постановления, в своей совокупности указывают на то, что поданная Колотыгиным А.Н. жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть Колотыгину А.Н. его жалобу на постановление начальника Отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Ерохиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении КОЛОТЫГИНА А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения, вручения копии данного судебного акта путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов