Решение по делу № 12-14/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-14/2018

Мировой судья Забродина И.Н.        

РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года          пос. Ильинский                                                              

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Подомарева В.И.,

представителей потерпевшего Валеева Р.Р. - Бадыковой Э.Р. и Чеснокова В.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Валеева Руслана Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подомарев Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подомарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 находясь по адресу: д. <адрес> открыто похитил гипсоблоки в количестве 27 штук со склада ИП Валеева Р.Р., причинив ущерб на сумму 405 рублей. Поломареву В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший Валеев Р.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного Подомареву В.И. наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку с учетом восстановления разрушенной Подомаревым В.И. стены, ущерб составляет 120 000 рублей. При назначении наказания не учтены отягчающие вину обстоятельства.

В судебное заседании потерпевший Валеев Р.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителей.

Представители потерпевшего Бадыкова Э.Р. и Чесноков В.И. доводы жалобы своего доверителя поддержали, пояснили, что мировой судья при рассмотрении дела не устранил все имеющиеся противоречия, поскольку Подомарев В.И., как житель д. Мартыновцы не мог не знать, что склад принадлежит Валееву Р.Р., при этом Подомарев В.И. неоднократно ездил и вывозил гипсоблоки с этого склада совместно с Кубаревым.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Подомарев В.И. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он только один раз ездил на данный склад, никакие стены он не разбирал, в взял кирпичи уже с разрушенной стены, кому принадлежит склад, он также не знал.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 Подомарев В.И., находясь по адресу: д. <адрес>, открыто похитил гипсоблоки в количестве 27 штук со склада ИП Валеева Р.Р., причинив ущерб на сумму 405 рублей.

Факт мелкого хищения чужого имущества подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Подомаревым В.И. административного правонарушения, где он собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен и согласен (л.д. 4); протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившее от ФИО8 о том, что в период с осени 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили хищение гипсоблока со склада ИП Валеева Р.Р. в д. Мартыновцы (л.д.5); объяснениями ФИО9, согласно которым он работал у ИП Валеев около трех месяцев, склад находился в заброшенном состоянии, территория склада не огорожена и имеет свободный подъезд, в начале лета местные жители д. Мартыновцы вывозили на личном транспорте гипсоблоки от склада (л.д. 6); объяснениями Подомарева В.И., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 он на своем тракторе поехал на старый зерносклад, который сделан из гипсоблока и находится выше д. Мартыновцы у леса, кому принадлежит данный склад он не знает, но территория склада не огорожена и часть склада упала, он взял 27 штук блоков, которые вывез на тракторе в ковше, для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ он привез гипсоблок обратно к складу и выгрузил его около того места где взял (л.д. 7); схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8,9); объяснениями ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о хищении пеноблоков со склада, всего похищено было 600 штук гипсоблоков, примерная стоимость гипсоблока составляет 15-20 рублей за штуку, ему известно, что 27 штук гипсоблоков похитил Подомарев В.- житель д. Матыновцы (л.д. 12, 13); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 25-27); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.28-29).

Указанные доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в решении, достаточно мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Доводы жалобы в части того, что Подомарев В.И. открыто похитил гипсоблоки, чем разрушил одну из четырех стен строения, принадлежащего ИП Валееву Р.Р., причинив ущерб на сумму 120 000 рублей, действовал группой лиц, не возместил ущерб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными материалами дела.

Постановление о привлечении Подомарева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Подомареву В.И. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и общественной опасности содеянного, и по своей сути является справедливым. Оснований для назначения более строгого наказания, не имеется.

Суд находит не состоятельными и доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены такие отягчающие вину обстоятельства, как подготовленность к совершению преступления: подгон техники, отсутствие возмещения материального ущерба, поскольку данные обстоятельства, в силу ст. 4.3 КоАП РФ не относятся.

Иные доводы заявителя и его представителей, также не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подомарева Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу потерпевшего Валеева Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.

Судья                                  подпись                      А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-