Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2018 (1-859/2017;) от 21.12.2017

Дело №

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                           13 марта 2018 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района                         г. Красноярска Жалимовой О.Ю., Севрюкова А.И.,

        подсудимого Яковлева К.Ю.,

    его защитника-адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Нечаевой В.А., предоставившей ордер № 17987 от 25.01.2018г., удостоверение № 2010 от 23.11.2016г.,

    при секретаре Нор И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Яковлева К.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Яковлев К.Ю. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

    Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

    Так, 02.09.2017г., в дневное время, Яковлев К.Ю. находился в комнате № 244 общежития по <адрес>, где проживает Л где также находился ранее ему не знакомый Т в компании которых Яковлев К.Ю. распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Яковлев К.Ю. попросил у Т сотовый телефон «Samsung GALAXY J2 PRIME», для осуществления звонка.                     Т передал Яковлеву К.Ю. свой сотовый телефон. Яковлев К.Ю., позвонив, сотовый телефон Т не вернул.

02.09.2017г., примерно в 15 часов 00 минут, Яковлев К.Ю. собрался уходить из комнаты Л расположенной по вышеуказанному адресу. Т потребовал у Яковлева К.Ю. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что Яковлев К.Ю. ответил отказом.

        В этот момент у Яковлева К.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона «Samsung GALAXY J2 PRIME»,                           принадлежащего Т

Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, 02.09.2017г., примерно в                          15 часов 00 минут, Яковлев К.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, в комнате № общежития по <адрес>, ответив Т отказом на возврат принадлежащего ему сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Т а именно: сотовый телефон «Samsung GALAXY J2 PRIME» стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 16.09.2017г., в вечернее время, Яковлев К.Ю. находился в бытовом помещении цеха по сортировке пластиковых бутылок, расположенного по <адрес> «а», где также находилась ранее ему не знакомая Ш

Яковлев К.Ю. попросил у Ш принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить, на что Ш ответила отказом. В этот момент Яковлев К.Ю. увидел на столе, стоящем в бытовом помещении, сотовый телефон «Prestigio Wize PSP3507 duo», принадлежащий Ш

В этот момент у Яковлева К.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона «Prestigio Wize PSP3507 duo», принадлежащего Ш

Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, 16.09.2017г., примерно в                   19 часов 00 минут, Яковлев К.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, в бытовом помещении цеха по сортировке пластиковых бутылок, расположенного по <адрес> «а», подошел к столу, взял оттуда сотовый телефон «Prestigio Wize PSP3507 duo», принадлежащий Ш с которым с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Ш а именно: сотовый телефон «Prestigio Wize PSP3507 duo» стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев К.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Яковлева К.Ю. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

        Вина Яковлева К.Ю. в открытом хищении имущества потерпевшего Т. подтверждается следующими доказательствами.

               Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                                       ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Яковлева К.Ю. данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании из которых следует, что 02.09.2017г. в ходе совместно распития спиртных напитков, находясь в гостях у Л в комнате 244 по <адрес>, похитил сотовый телефон Т на его просьбы вернуть телефон ответил отказом, с места совершения преступления скрылся.

        Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                         ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т данным им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2017 года его сестра подарила ему сотовый телефон «Samsung GALAXY J2 PRIME» стоимостью                                     10 000 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты и карма памяти, не представляющие материальной ценности. 02.09.2017г., примерно в 00 часов 20 минут, он пришел в гости к своему знакомому Лукашенкову Роману, который проживает в комнате № общежития по <адрес>, у него также находились Г П и Яковлев К.Ю., они распивали спиртные напитки. Яковлев К.Ю. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он (Тутарков) передал                      Яковлеву К.Ю. свой сотовый телефон. Примерно в 15 часов 00 минут Яковлев К.Ю.,                   Г, и П стали собираться, чтобы уйти из комнаты Л. Он Т) попросил Яковлева К.Ю. вернуть телефон, однако, Яковлев К.Ю. ответил, что он не брал его сотовый телефон, попытался уйти из комнаты. Между ним и Яковлевым К.Ю. произошла словесная перебранка, переросшая в обоюдную потасовку, в ходе которой он пытался удержать Яковлева К.Ю., однако Яковлеву К.Ю. удалось вырваться и убежать. Днем 03.09.2017г. к нему домой пришел Яковлев К.Ю., который извинился перед ним за случившееся, а также сказал, что сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции (том№ 1, л.д. 52-56).

           Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                         ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л который показал, что служит в должности инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».                      В 15 часов 00 минут 02.09.2017г. он в составе автопатруля выезжал на вызов по адресу <адрес>, по прибытии к ним обратился Т., который пояснил, что у него похищен сотовый телефон. После чего Г. и П были задержаны и совместно с Т доставлены в дежурную часть Отдела полиции №, для дальнейшего разбирательства. По пути следования Т рассказал, что вместе с Г и П находился еще один парень, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить и не вернул его. (том №, л.д. 71-72).

     Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                                  ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, который показал, что 02.09.2017г. он, П и Яковлев К.Ю. находились в гостях у Л в комнате 244 по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Кроме того в комнате у Л находились ранее ему не знакомые Х и И а также Т Был ли у Т при себе сотовый телефон, он (Гизатуллин) не знает. Помнит, что кто-то из присутствующих женщин, сказал, что у Т пропал сотовый телефон, они стали искать телефон в комнате, но не нашли его. При этом Т говорил, что его сотовый телефон у него забрал Яковлев К.Ю. и не вернул ему.(том №, л.д. 59-62).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П который показал, что                                 02.09.2017г. он, Г и Яковлев К.Ю. находились в гостях у                       Л в комнате № по <адрес>, где распивали спиртное. Кроме них в гостях у Л находились Х, И и                   Т Был ли у Т при себе сотовый телефон он не видел. Находясь в Отделе полиции №, со слов Т ему стало известно, что Яковлев К.Ю. забрал у него сотовый телефон и не вернул. Днем 03.09.2017г. он встретил Яковлева К.Ю. и сказал, что необходимо извиниться перед Т, на что Яковлев К.Ю. согласился. (том№, л.д. 64-68).

           Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л, который показал, что он проживает в общежитии по <адрес> комната № со своей сожительницей                               Хайрутдиновой Татьяной. В течение августа 2017 года в его комнате также проживала знакомая Х - И 02.09. 2017г. у него в гостях также находились П Г и Яковлев К.Ю., распивали спиртные напитки. Далее помнит, что между Т П., Г и           Яковлевым К.Ю. произошел конфликт. Насколько он понял, Т пытался удержать П Г и Яковлева К.Ю. в комнате до приезда сотрудников полиции, но для какой цели, не помнит. К моменту приезда сотрудников полиции Яковлеву К.Ю. удалось убежать. От И ему стало известно, что Яковлев К.Ю. взял у Т сотовый телефон и не вернул его. Также днем 03.09.2017г. к нему пришли П и Яковлев К.Ю., которые попросили его отвести их к Т для того чтобы Яковлев К.Ю. извинился перед                Ттом№,л.д. 69-70).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ - показания свидетеля Х., которая показала, что она проживает в общежитии по <адрес> комната № с Л 02.09.2017г. у них в гостях находились Т П и                        Г они распивали спиртные напитки. У Т. она видела при себе сотовый телефон «Самсунг». Далее помнит, что между Т, П Г и Яковлевым К.Ю. произошел конфликт. Помнит, что Т кричал, чтобы ему вернули сотовый телефон. Насколько она поняла, Т. пытался удержать П Г. и                 Яковлева К.Ю. до приезда сотрудников полиции. Утром 03.09.2017г. от И ей стало известно, что данный конфликт произошел по причине того, что у Т украл сотовый телефон Яковлев К.Ю. (том№,л.д. 73-74).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К которая показала, что                                Яковлев К.Ю. приходится ей сожителем, они воспитывают 3 детей. Ранее у нее в пользовании находился абонентский №, которым она пользовалась до сентября 2017 года. Допускает, что Яковлев К.Ю. мог звонить на ее абонентский номер с посторонних номеров, поскольку у него тогда не было своего сотового телефона (том №, л.д, 75-76).

     Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

-заявлением Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 27),

     -протоколом осмотра места происшествия комнаты № общежития по                                <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия с фототаблицей к нему (том №, л.д. 29-32),

-протоколом выемки у потерпевшего Т коробки от сотового телефона «Samsung GALAXY J2 PRIME», imei 357 621085 728 709, 357 622085 758 707 (том №, л.д. 34-35),

-протоколом выемки у свидетеля Яковлева К.Ю. сотового телефона «Samsung GALAXY J2 PRIME», imei 357 621 085 728 709, 357 622 085 758 707 (том №, л.д, 37-38),

-протоколом выемки у потерпевшего Т детализации телефонных соединений абонентского номера № (том №, л.д. 40-41),

-протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе предварительного следствия, а именно: сотового телефона «Samsung GALAXY J2 PRIME», коробки от данного сотового телефона, детализации телефонных соединений абонентского номера                 №. В ходе осмотра установлено, что imei-номера на сотовом телефоне и коробке полностью совпадают. В детализации 02.09.2017г. в 14 часов 06 минут имеется исходящий вызов на абонентский № продолжительностью 03 минуты (том №, л.д. 42-45),

        -    протоколом явки с повинной Яковлева К.Ю., в котором он сообщил, что 02.09.2017г. в вечернее время, находясь по <адрес>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Самсунг», который оставил у себя. В содеянном раскаивается (том №, л.д. 81),

        -    протоколом очной ставки между потерпевшим Т. и подозреваемым Яковлевым К.Ю., в ходе которой потерпевший Т. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 02.09.2017г.                    Яковлев К.Ю. открыто похитил у него сотовый телефон «Samsung GALAXY J2 PRIME». Подозреваемый Яковлев К.Ю. подтвердил показания Т (том№, л.д. 99-103).

Проанализировав и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Яковлева К.Ю. в совершении данного преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

    Оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Яковлева К.Ю., потерпевшего Т свидетелей Г.Я., П, Л., Л., Х суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     Вина Яковлева К.Ю. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Ш подтверждается:

         Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                                       ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Яковлева К.Ю. данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании из которых следует, что 16.09.2017г., в ходе распития спиртным напитков, находясь в помещении цеха по сортировке пластиковых бутылок по <адрес> <адрес> похитил сотовый телефон Ш последняя кричала ему вслед, требовала вернуть телефон, пыталась ему преградить путь, однако он с места совершения преступления скрылся.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                   ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ш которая показала, что работала сортировщицей в цехе по сортировке пластиковых бутылок, расположенном по                            <адрес> «а». 16.09.2017г. примерно в 18 часов 30 минут в бытовое помещение для работников цеха, зашел ранее ей не знакомый Яковлев К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, который попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить, она ответила отказом. На тот момент ее сотовый телефон лежал на столе, стоящем в бытовом помещении. Яковлев К.Ю. подошел к столу и взял ее сотовый телефон, с которым попытался скрыться. Она встала на его пути и потребовала отдать ей сотовый телефон. Однако Яковлев К.Ю. отодвинул ее в сторону и выбежал из бытового помещения, она побежала за ним, но не смогла его догнать (том№,л.д. 130-132).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                                    ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., который показал, что он служит в должности дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». 16.09.2017г. примерно в 22 часа 00 минут, в дежурную часть был доставлен                     Яковлев К.Ю. в ходе личного досмотра которого, в правом кармане жилетки-пуховика, надетой на Яковлеве К.Ю. был обнаружен сотовый телефон «Prestigio Wize PSP3507 duo» в корпусе черно-желтого цвета, imei 359 718 075 819 379, 359 718 075 819 387, который был изъят и возвращен заявителю Ш.(том №, л.д. 137-139)

         Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке                                      ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К которая показала, что Яковлев К.Ю. приходится ей сожителем, они воспитывают 3 детей. Обстоятельства и подробности совершенных им преступлений ей не известны, у кого и какие именно сотовые телефоны похитил Яковлев К.Ю., ей также не известно (том№,л.д. 75-76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

    -заявлением Ш в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.09.2017г., примерно в 19 часов                       00 минут, по адресу: <адрес>», открыто похитило у нее сотовый телефон (том №, л. д. 107),

-протоколом осмотра места происшествия бытового помещения в цехе по сортировке пластиковых бутылок по <адрес> в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что напротив входа в бытовое помещение установлен стол, с которого, со слов Ш, Яковлевым К.Ю. был похищен принадлежащий ей сотовый телефон (том №, л.д, 108-112).,

         -    протоколом личного досмотра Яковлева К.Ю., в ходе которого в правом кармане жилетки-пуховика, надетой на Яковлеве К.Ю., был обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio Wize PSP3507 duo» в корпусе черно-желтого цвета, imei 359 718 075 819 379, 359 718 075 819 387. (том №, л.д. 113),

-протоколом выемки у потерпевшей Ш. сотового телефона «Prestigio Wize PSP3507 duo» в корпусе черно-желтого цвета, imei 359 718 075 819 379, 359 718 075 819 387 (том №, л.д. 115-116),

-протоколом осмотра изъятого у потерпевшей Ш. сотового телефона «Prestigio Wize PSP3507 duo» в корпусе черно-желтого цвета, imei359 718 075 819 379, 359 718 075 819 387 (том №, л.д. 117-122),

-протоколом явки с повинной Яковлева К.Ю., в котором он сообщил, что 16.09.2017г., в вечернее время, в цехе по адресу: <адрес> он совершил открытое хищение имущества, а именно сотового телефона, у девушки. Данный телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается (том №, л.д. 140),

-протоколом очной ставки между потерпевшей Ш и подозреваемым Яковлевым К.Ю., в ходе которой потерпевшая Ш полностью подтвердила, что 16.09.2017г., Яковлев К.Ю. в бытовой комнате цеха по сортировке пластиковых бутылок по адресу: <адрес> «а» открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся. Подозреваемый Яковлев К.Ю. полностью подтвердил показания, данные потерпевшей Штом №, л.д, 161-164).

Проанализировав и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Яковлева К.Ю. в совершении данного преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

     Оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Яковлева К.Ю., показаниям потерпевшей Ш., свидетелей К, Ч. суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 5835/д от 09.11.2017г. Яковлев К.Ю. <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит Яковлева К.Ю. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания назначаемому Яковлеву К.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, согласно сведений Канского психоневрологического диспансера обращался в 1995 г. к психиатру установлен диагноз умственная осталось легкой степени, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, которая не работает, ухаживает за своей матерью, страдающей тяжелым заболеванием, оказывает помощь супруге в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Яковлеву К.Ю. в силу ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, явку с повинной по каждому из преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение потерпевшим извинения в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим подсудимому Яковлеву К.Ю. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Яковлеву К.Ю. наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступлений, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который вину признал в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, для которых он является единственным кормильцем, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения                        Яковлеву К.Ю. наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами                 ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева К.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1. ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковлеву К.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GALAXY J2 PRIME», коробку от сотового телефона- оставить в распоряжение потерпевшего Т сотовый телефон «Prestigio Wize PSP3507 duo» - оставить в распоряжение потерпевшей Ш две детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                         Т.А. Дорохина