Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7377/2016 ~ М-5514/2016 от 27.04.2016

№ 2-7377/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «истец» к Минникову А.И. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2197 877 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «а/м 1» государственный номер № и автомобиля «а/м 2» государственный номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «а/м 2» государственный номер № - Минников А.И. Автомобиль «а/м 1» государственный номер № застрахован в ООО СК «истец» и во исполнение условий договора была произведена выплата страхового возмещения в размере 2317 877 рублей. Риск гражданской ответственности Минникова А.И. застрахован в АО «наименование», которое в счет возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минников А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков, которые извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания, не представивших сведений об уважительности причин неявки, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «а/м 1» государственный номер № и «а/м 2» государственный номер № (л.д. 31).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Минникова А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «а/м 1» государственный номер №, на момент данного события застрахованному у истца по страховому полису № страхования автокранов на дорогах общего пользования и на строительных площадках, были причинены механические повреждения (л.д. 35-55).

Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 2317877 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

АО «наименование» выплатило истцу в возмещение ущерба 120 000,00 рублей, что истцом не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 2197 877рублей (2317877 рублей – 120 000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 189 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «истец» к Минникову А.И. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Минникова А.И. в пользу ООО СК «истец» в возмещение ущерба 2197 877 рублей, госпошлину в сумме 19189 рублей, а всего взыскать 2217 066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: