Решение по делу № 12-22/2014 от 07.11.2014

Дело № 1222(1)/2014

Решение

26 ноября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием Данилова В.В., его защитника Головановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30 октября 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30 октября 2014 года Данилову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Данилов В.В., не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в их присутствии не предлагалось, присутствующий в качестве понятого Филимонов А.А. расписался за отца Овчинникова А.С. Полагает, что факт совершения административного правонарушения не доказан. Судьей не приняты во внимание показания свидетелей, утверждавших, что он не управлял 02 августа 2014 года транспортными средством.

В судебном заседании Данилов В.В. и его защитник Голованова Е.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Данилова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 02 августа 2014 года в 09 часов 33 минут Данилов В.В. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Данилов В.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком К 485 ХУ 64 с признаками алкогольного опьянения (л. д. 2), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2014 года, согласно которому Данилов В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Данилов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 6).

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам части 1 статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Данилов В.В. от подписания протоколов отказался, о чем имеется соответствующая запись, что соответствует требованиям части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Данилов В.В. не оспаривает, что в протоколах он не расписывался, объяснения по существу не давал, ходатайства не заявлял.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в решении мирового судьи.

Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Данилова В.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые ФИО5 и ФИО3, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Указанные обстоятельства подтвердил инспектор ГИБДД ФИО6, допрошенный в ходе рассмотрения дела по судебному поручению мирового судьи, и свидетель ФИО7, который подтвердил, что Данилов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Их показания последовательны, согласуются с другими материалами дела, заявителем не опровергнуты. Доказательств их заинтересованности в разрешении дела по существу не представлено, поэтому мировой судья правильно расценил их показания как допустимые доказательства. При подписании процессуальных документов сам Данилов В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Вывод о наличии в действиях Данилова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка.

Постановление о привлечении Данилова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Данилову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы всех изложенных доводов. Показания свидетелей и другие доказательства по делу получили надлежащую оценку, основания для направления на освидетельствование на состояние опьянения были всесторонне и полно исследованы, а выводы мирового судьи о доказанности виновности Данилова В.В. в инкриминируемом ему деянии полностью мотивированы.

Других доказательств того, что Данилов В.В. не управлял транспортным средством, кроме показаний свидетелей, которые мировым судьей оценены критически, не представлено.

Иные доводы Данилова В.В. не влияют на объективность рассмотрения мировым судьей административного дела и отсутствия вины в совершении инкримируемого ему деяния.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все имеющиеся в деле данные, характеризующие личность и принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30 октября 2014 года вынесенное в отношении Данилов В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья И.Н.Чибисова