Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2018 (2-2387/2017;) ~ М-2195/2017 от 13.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре судебного заседания Спектор А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина А.С. к МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о признании действий незаконными, определении и обязании выплатить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере среднерыночной цены квартиры,

Установил:

Вершинина А.С., обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере среднерыночной цены квартиры, а также об обязании выплатить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в размере № 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в соответствии, с которыми, просит признать незаконными действия МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодск выразившиеся в отказе предоставить выкупную стоимость изымаемого у нее жилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере среднерыночной цены квартиры, определить выкупную стоимость изымаемого у нее жилого помещения в размере № рублей 00 коп, взыскать с Администрации города-курорта Кисловодска за счет средств бюджета Муниципального образования город-курорт Кисловодск в ее пользу денежные средства в размере № рублей, в счет выкупной стоимости изымаемого у нее жилого помещения, обязать Администрацию города-курорта Кисловодска внести в ПАО «Сбербанк России» за счет средств бюджета Муниципального образования город-курорт Кисловодск остаток задолженности в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вершинина А.С. и ПАО «Сбербанк России» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №.м, собственницей которого она является в настоящее время по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ Вершинина А.С. приобрела <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес>. Для приобретения указанного жилья истец заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме №,00 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры. В целях заключения кредитного договора была проведена оценка <адрес>, расположенной в <адрес>, рыночная стоимость которой, согласно заключению ООО АФ «Аудит-Консалтинг» №-К-О-08/2012 от ДД.ММ.ГГГГг., составила № рублей. В настоящее время истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> и надлежащим образом несет бремя ее содержания, вносит все установленные действующим законодательством платежи и взносы, а также добросовестно исполняет свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГг. В сентябре 2017г. от соседей по дому истцу стало известно, что переселение из аварийного многоквартирного <адрес> будет произведено до конца 2017г. Так как ранее о сроках переселения и предложении о выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения в данном доме истец не уведомлялась, с целью защиты своих прав предусмотренных Вершинина А.С. обратилась с заявлением в Управление городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска, в котором просила сообщить ей сроки переселения из аварийного многоквартирного <адрес>, а также предложила выкупить принадлежащее ей жилое помещение № в данном доме по выкупной стоимости в размере среднерыночной цены квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. УГХ Администрации города-курорта Кисловодска сообщило, что граждане, проживающие в многоквартирном жилом <адрес> будут переселены в четвертом квартале 2017г. Финансирование, предусмотренное для реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах", было направлено на приобретение квартир (жилых помещений), согласно заключенных муниципальных контрактов. Осуществить внесение изменений в способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не представляется возможным. Вершинина А.С. предоставляется двухкомнатная квартира общей площадью 61,6 кв.м., по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес> (в районе жилого <адрес>), блок №, <адрес>, взамен двухкомнатной <адрес>, литер «А», общей площадью 61,6кв.м. Между тем, с предоставлением другого жилого помещения, взамен изымаемого, истец не согласна и считает необходимым реализовать свои жилищные права путем предоставления выкупной стоимости изымаемого у нее жилого помещения (квартиры), что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного заседания Вершинина А.С., а также ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель Вершинина А.С. – ФИО3 пояснил, что многоквартирный жилой дом, в котором у Вершинина А.С. находится спорная квартира признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" истец имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом истец имеет право выбора любого из названных способов обеспечения своих жилищных прав. Между тем, с принудительным отчуждением своей квартиры путем предоставления другого жилого помещения она не согласна, считает необходимым реализовать свои жилищные права путем предоставления выкупной стоимости изымаемого у нее жилого помещения.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что в рамках краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением <адрес> от 17.06.2013г. №п, администрация города-курорта Кисловодска свои обязательства выполнила в полном объеме, денежные средства, выделенные для целей указанной программы направлены в МУ УГХ администрация города-курорта Кисловодска для ее дальнейшей реализации, в связи с чем, администрация города-курорта Кисловодска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, требование истца об обязании внести остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку администрация города-курорта Кисловодска не состоит в договорных отношениях с ПАО «Сбербанк России» и не имеет возможности вносить денежные средства за контрагентов ПАО «Сбербанк России». Также считает, что заявленный размер выкупной стоимости жилого помещения истца является завышенным и не учитывает аварийность многоквартирного дома.

ФИО5, представляющая интересы ответчика МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодска исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя администрации города-курорта Кисловодска. Дополнительно сообщила, что финансирование, предусмотренное для реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах", было направлено на приобретение квартир, согласно заключенных муниципальных контрактов. Осуществить внесение изменений в способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не представляется возможным. Вершинина А.С. предоставляется двухкомнатная квартира общей площадью 61,6 кв.м., по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес> (в районе жилого <адрес>), блок №, <адрес>, взамен двухкомнатной <адрес>, литер «А», общей площадью 61,6кв.м.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Вершинина А.С. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет в полном объеме и просрочек не имеет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет № рублей. Кроме того, по условиям указанного договора, заключенного между Вершинина А.С. и ПАО «Сбербанк России» для целей приобретения спорного жилого помещения, банк не может отказать третьим лицам в принятии исполнения обязательства по договору.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом нения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате, осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В ходе судебного заседания установлено, что между Вершинина А.С., ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 099 000 рублей под №,40% годовых на приобретение №, находящейся по адресу <адрес>, сроком на 168 месяцев.

Согласно договора купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Вершинина А.С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №.м. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Вершинина А.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АИ 168459, с указанием на существующее обременение (ограничение) - «ипотека в силу закона».

В соответствии с Постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГг. №, многоквартирный <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес> данного дома, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №п, принятую во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Целью данной Программы является переселение граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> и признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории края, сроки реализации указанной программы - 2013-2017г.г.

ДД.ММ.ГГГГг. Вершинина А.С. обратилась с заявлением в МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодска, в котором просила сообщить ей сроки переселения из аварийного многоквартирного <адрес>, а также предложила выкупить принадлежащее ей жилое помещение № в данном доме по выкупной стоимости в размере среднерыночной цены квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ УГХ Администрации города-курорта Кисловодска сообщило, что граждане, проживающие в многоквартирном жилом <адрес> будут переселены в четвертом квартале 2017г. Финансирование, предусмотренное для реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах", было направлено на приобретение квартир (жилых помещений), согласно заключенных муниципальных контрактов. Осуществить внесение изменений в способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не представляется возможным. Вершинина А.С. предоставляется двухкомнатная квартира общей площадью 61,6 кв.м., по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес> (в районе жилого <адрес>), блок №, <адрес>, взамен двухкомнатной <адрес>, литер «А», общей площадью 61,6кв.м.

Между тем доказательств, направления истцу и иным собственникам многоквартирного дома требований о его сносе или реконструкции не представлено. Администрацией города-курорта Кисловодска в течение длительного времени меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются. Кроме того, согласие истца на обмен своей квартиры, на предлагаемую МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодска квартиру, расположенную по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес> (в районе жилого <адрес>), блок №, <адрес> отсутствует.

Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, выкуп земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, соблюдена не была. Более того, согласно письма МУ УГХ Администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГг. срок переселения граждан из аварийного <адрес> установлен до конца 2017 г. т.е. на момент вынесения настоящего решения истек.

Непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии в 2008 году, то есть более девяти лет назад. Однако администрацией города-курорта Кисловодска каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принято.

Вместе с тем, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не согласна на предоставление взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры другого жилого помещения. В целях реализации своих жилищных прав, при принудительном изъятии жилого помещения, истец считает необходимым потребовать выкупную стоимость изымаемого у нее имущества.

При указанных обстоятельствах действия МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодск выразившиеся в отказе предоставить Вершинина А.С. выкупную стоимость изымаемого у нее жилого помещения в размере среднерыночной цены квартиры являются не законными.

В соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Агентство судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №/Стз-18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Агентство судебных экспертиз» ФИО8, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, действительная рыночная стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не принимая во внимание аварийность данного жилья составляет № рублей.

Заключение судебной оценочной экспертизы №/Стз-18 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясный, однозначный вывод, обоснованный ответ на поставленный судом вопрос, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно оценочной экспертизы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную стоимость изымаемого у Вершинина А.С. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в размере № рублей.

Согласно п.1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Из указанного следует, что ПАО «Сбербанк России», приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося истцу возмещения. В связи с чем, требование об обязании Администрации города-курорта Кисловодска внести в ПАО «Сбербанк России» за счет средств бюджета Муниципального образования город-курорт Кисловодск остаток задолженности в сумме № № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между Вершинина А.С. и ПАО «Сбербанк России» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. является законным, обоснованным и не нарушает баланса интересов лиц участвующих в деле.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что денежные средства в счет выкупной стоимости подлежат взысканию с администрации города-курорта Кисловодск, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования город-курорт Кисловодск.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вершинина А.С. к МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о признании действий незаконными, определении и обязании выплатить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере среднерыночной цены квартиры – удовлетворить.

Признать незаконными действия МУ УГХ администрации города-курорта Кисловодск выразившиеся в отказе предоставить Вершинина А.С. выкупную стоимость изымаемого у нее жилого помещения общей площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере среднерыночной цены квартиры.

Определить выкупную стоимость изымаемого у Вершинина А.С. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в размере №

Взыскать с Администрации города-курорта Кисловодска за счет средств бюджета Муниципального образования город-курорт Кисловодск в пользу Вершинина А.С. денежные средства в размере № в счет выкупной стоимости изымаемого у нее жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Обязать Администрацию города-курорта Кисловодска внести в ПАО «Сбербанк России» за счет средств бюджета Муниципального образования город-курорт Кисловодск остаток задолженности в сумме № рубль по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Вершинина А.С. и ПАО «Сбербанк России» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №.м.

После выплаты Администрацией города-курорта Кисловодска выкупной стоимости, прекратить право собственности Вершинина А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                              В.П. Пожидаев