Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2012 (2-5865/2011;) ~ М-6148/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-681/12

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО8 к Кулакову ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

Установил:

Кулакова Е.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кулакову В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи. В обоснование иска указала, что с 1985 года она была вселена и постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире также постоянно зарегистрирован и проживает её бывший муж Кулаков В.А. Ответчик чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, сменил замок входной двери, ключи истице не передаёт, а проживает в данной квартире вместе со своей новой супругой. Спорная квартира является для истицы единственным постоянным местом жительства, другого жилого помещения в собственности, по найму или ином законном основании для проживания она не имеет. Просит суд: вселить её в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Кулакова ФИО10 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещений, расположенным по адресу: <адрес>, обязать выдать ей ключи от входной двери указанной квартиры.

В судебное заседание истица Кулакова Е.А. не явилась, извещена, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик Кулаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, самостоятельно решают, являться им в судебное заседание ( направлять ли в суд своих представителей) или нет. На случаи злоупотребления сторонами своими правами путем уклонения от явки в суд ( когда они не просят рассмотреть дело в их отсутствие) законом установлено, что они обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин ( ч.1 ст.167 ГПК РФ). Кроме того, предусмотрено, в случае не выполнение этой обязанности возможное наступление неблагоприятных последствий в виде рассмотрения дела в их отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3 ст.167 ГПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлена телеграмма об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, между тем доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Учитывая, что рассмотрение данного гражданского дела приняло затяжной характер, суд приходит к выводу о причинах неявки ответчика неуважительными и рассмотрении дела в отсутствии Кулакова В.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования жилым помещением без ограничения срока использования.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Право пользования данным жилым помещением имеют: Кулаков ФИО11 (наниматель) и Кулакова ФИО12 (бывшая супруга нанимателя).

На основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 08.12.2011 г. были удовлетворены исковые требования Кулакова В.А. к Кулаковой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 г. решение Щёлковского городского суда Московской области от 08.12.2011 года отменено, принято новое решение, в соответствии с которым в иске Кулакову В.А. к Кулаковой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО3 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, право пользования жилым помещением приобрела на законных основаниях. В спорной квартире проживает ФИО2 со своей новой семьей, ФИО3 не имеет возможности проживать в спорных комнатах в связи с наличием конфликтных отношений в семье, ключей от квартиры не имеет. ФИО3 от своих прав на квартиру не отказывалась. Другого постоянного места жительства она не имеет. Имеются препятствия к проживанию ФИО3 в квартире, чем нарушаются её жилищные права.

Ранее изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 21.03.2008 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение в настоящем споре, установлено, что за ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также факт того, что со стороны ФИО1 истице чинятся препятствия в проживании в указанном жилом помещении, ключи от спорной квартиры истице ответчик не передает, проживает в квартире со своей новой семьей.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кулаковой ФИО13 удовлетворить.

Вселить Кулакову ФИО14 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Кулакова ФИО15 не чинить Кулаковой ФИО16 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Кулакова ФИО17 выдать Кулаковой ФИО18 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Кулагина.