Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2011 (2-5597/2010;) ~ М-5423/2010 от 18.11.2010

                                                                                                Дело № 2-773/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башмакова Олега Николаевича к МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» о признании права собственности на нежилое помещение,

                                             УСТАНОВИЛ:

Башмаков О.Н. обратился в суд с иском к МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», требуя признать за ним право собственности на нежилое помещение № общей площадью 106,0 кв.м., расположенное на 1 этаже в <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Горяевым Е.Г., он приобрел право требования от ответчика предоставления спорного нежилого помещения в собственность, ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства им исполнены в полном объеме, строительство спорного объекта завершено, однако, ответчиком, до сих пор, не получено разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, что является препятствием к передаче ему нежилого помещения в собственность во внесудебном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Зимина Е.А. (по доверенности) иск поддержала. Представитель ответчика Составнева Е.М. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Горячев Е.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Башмакова О.Н.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и Горячевым Е.Г.(участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом договора являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства нежилого помещения площадью 113,49 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого <адрес> <адрес> <адрес> в осях АВ (14-18) (адрес строительный) с целью оформления и передачу его в собственность участнику долевого строительства; срок ввода объекта в эксплуатацию был определен – 2 полугодие 2006 года; по окончании строительства, не позднее 2-хмесячного срока с момента ввода дома в эксплуатацию и полного расчета с заказчиком, выдает участнику долевого строительства документы на нежилое помещение для оформления правоустанавливающих документов (п.2.6 Договора). ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому Участнику передается нежилое помещение общей площадью 198,0 кв.м., денежная сумма, необходимая для строительства нежилого помещения, составляет 3 267 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей вносятся участником долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 267 000 рублей вносится за месяц до ввода жилого дома в эксплуатацию. Как следует из справки, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, Горячев Е.Г. произвел доплату за спорное нежилое помещение в размере 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования Горячев Е.Г. уступил Башмакову О.Н. право требования от МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» предоставления нежилого помещения общей площадью 113,49 кв.м. расположенного на 1 этаже жилого <адрес> <адрес> <адрес> АВ (14-18) (адрес строительный); уступка являлась возмездной и оценивалась в размере 2 660 000 рублей, которые переданы Башмаковым О.Н. Горячеву Е.Г. в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Горячевым Е.Г. Дополнительным соглашением № о внесении изменений в договор о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения в жилом <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что в счет оставшейся суммы оплаты за нежилое помещение общей площадью 198,0 кв.м. (площадь проектная) расположенное на 1-м этаже жилого <адрес> <адрес> <адрес> АВ (14-18) (адрес строительный) в размере 267 000 рублей участник долевого строительства (Башмаков О.Н.) выполняет работы по устройству входных групп и ограждений по указанному нежилому помещению. По акту сдачи приемки нежилого помещения не законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение было передано Башмакову О.Н. для выполнения отделочных, специальных и иных работ, необходимых для ввода нежилого помещения в эксплуатацию.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» предоставлен земельный участок № площадью 8 109,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 7 <адрес> жилого массива для размещения жилого <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилого района, срок действия которого был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения по присвоению почтового адреса, выданного <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилому дому № «а», расположенному по адресу: <адрес>, 7 мкр. Северного жилого массива присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения №, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилых помещений жилого дома в целом, на нормативный срок службы; возможна дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

Экспертным заключением, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Как следует из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. № соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № и правилам землепользования и застройки, утвержденным решение Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 106,0 кв.м.

Представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования, заключенному между Горячевым Е.Г. и истцом, последнему уступлено право требования от ответчика предоставления в собственность спорного нежилого помещения, стоимость которого оплачена истцом в полном объеме. В соглашении о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь – 198,0 кв.м., это площадь двух нежилых помещений № и №. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, за исключением нежилых помещений в нем находящихся, поскольку, последние к моменту ввода были не готовы к сдаче, указывая на то, что в настоящее время спорное нежилое помещение полностью готово к сдаче, отвечает требованиям санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, однако, во внесудебном порядке не может быть передано истцу, поскольку закончилось действие разрешения на строительство дома в эксплуатацию, в связи с чем, просит признать за истцом право собственности на спорное нежилое помещение № общей площадью 106,0 кв.м. по фактическому обмеру.

Представитель ответчика, не возражая по существу заявленных требований, находя их обоснованными, суду пояснила, что ответчик действительно производил работы по достройке жилых помещений в <адрес> в <адрес>, которые впоследствии, после завершения строительства, вводило в эксплуатацию жилые помещения, однако, спорное нежилое помещение ими в эксплуатацию не вводилось, поскольку, на тот момент не было достроено, тогда как к моменту окончания строительства спорного нежилого помещения, равно как и в настоящий момент ответчик не может ввести его в эксплуатацию, несмотря на то, что все необходимые заключения о соответствии нежилого помещения требованиям противопожарной безопасности, санитарным правилам, строительным нормам имеются, так как действие разрешения на строительство закончилось.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона, а требование инвестора о признании за ним права собственности на объект долевого строительства может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.

Учитывая, что по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ Башмакову О.Н. перешло право требования от МУ г. Красноярска «Управление капительного строительства» предоставления нежилого помещения, являющегося предметом договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения о внесении изменений в договор о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения в жилом <адрес> <адрес> жилого района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий которого, ответчик обязался по завершению строительства спорного объекта передать в собственность истцу спорное нежилое помещение, однако, до настоящего времени спорное нежилое помещение в эксплуатацию не введено, истцу не передано.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по оплате спорного нежилого помещения исполнены в полном объеме, спорное нежилое помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд находит требования, заявленные истцом, обоснованными, и полагает возможным признать за Башмаковым О.Н. право собственности на нежилое помещение № общей площадью 106,0 кв.м., расположенное на 1 этаже в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Башмакова Олега Николаевича удовлетворить.

Признать за Башмаковым Олегом Николаевичем право собственности на нежилое помещение № общей площадью 106,0 кв.м., расположенное на 1 этаже в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторона в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.01.2011 года.

Председательствующий                                           Н.В. Туранова