Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2014 (2-3444/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-603-14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 августа 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

При секретаре Пузыревой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой ЮВ к Индивидуальному предпринимателю Вахитовой НВ об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л :

Панфилова Ю.В. обратилась в суд с иском ИП Вахитовой Н.В. с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования иска мотивированы тем, что с -Дата-. истец работала у ИП Вахитовой Н.В. в должности менеджера по выдаче займов населению в офисе, расположенном по адресу: .... Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор в мае 2012 года не заключался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. при четырехдневной рабочей неделе с 10.00ч. до 20.00ч. и двух выходных, то есть <данные изъяты> руб. за отработанные 210 часов в месяц, а также после стажа работы у ИП Вахитовой Н.В. более года, истцу было обещано выплачивать премию в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц. Также Панфиловой Ю.В. был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней. С марта 2013 года истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. В трудовые обязанности истца входило: выдача денежных займов от имени работодателя, прием денежных средств от имени работодателя, консультация потенциальных заемщиков от имени работодателя, собеседование с потенциальными заемщиками от имени работодателя, оформление договора займа от имени работодателя, осуществление сбора и обработка документов, необходимых для формирования договора займа от имени работодателя, осуществлять мониторинг и контроль текущих займов от имени работодателя, осуществлять звонки заемщикам с требованием о погашении задолженности. Для осуществления вышеперечисленных обязанностей ИП Вахитовой Н.В. на имя истца была выдана нотариальная доверенность. Трудовые отношения с работодателем в период с -Дата-. по -Дата- подтверждаются заключенными истцом от имени ИП Вахитовой Н.В. договорами займа. Дополнительными соглашениями, а также интернет- перепиской. С -Дата-. ответчик заключила с истцом трудовой договор и сделала запись о приеме на работу в должности менеджера с -Дата-. С даты официального трудоустройства, истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. при пятидневной рабочей недели с 10.00ч. по 20.00ч., то есть <данные изъяты> руб. за отработанные 210 часов в месяц -Дата-. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Фактически, истец отработала у ИП Вахитовой Н.В. до -Дата-., однако, ответчиком в трудовую книжку была сделана запись об увольнении истца с -Дата-. доказательством того, что истец отработала у ответчика до -Дата-. включительно служит копия расходного кассового ордера от -Дата-. о получении истцом заработной платы за июль 2013г. в размере <данные изъяты> руб. задолженность ИП Вахитовой Н.В. по заработной плате за период работы истца с -Дата-. по -Дата-. на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб. – долг за июнь 2013г. ИП ФИО2 при окончательном расчете выплатила истцу с просрочкой только заработную плату за июнь 2013г. ( -Дата-. выплачена зарплата за июль), компенсация за неиспользованные отпуск не выплачена. То есть в последний день работы, а именно, -Дата-. в нарушении ст. 84.1 ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом: заработная плата за июнь 2013г. в размере <данные изъяты> руб. не выплачена, заработная плата за июль 2013г. выплачена с просрочкой на 2 месяца, компенсация за неиспользованный отпуск за период с -Дата-. по -Дата- не выплачена. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты> руб. – заработная плата за июнь 2013г, <данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. – компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату и отпускные. Кроме того, действиями ответчика истца причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просит: установить факт трудовых отношений между Панфиловой Ю.В. и ИП Вахитовой Н.В. в период -Дата-. по -Дата-. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – заработную плата за июнь 2013г, <данные изъяты> руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. – компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и отпускные, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Панфилова Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ИП Вахитова Н.В. и ее представитель Галиахметов Р.З. исковые требования не признали.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обосновании исковых требований Панфиловой Ю.В. указано, что для осуществления трудовых обязанностей ИП Вахитовой ( Зайцевой) Н.В. на имя истца была выдана нотариальная доверенность.

Согласно имеющейся в материалам дела доверенности от -Дата- ( л.д. №), ИП Вахитова Н.В. настоящей доверенностью уполномочила ФИО15., Панфилову Ю.В. заключать на любых условиях по своему усмотрению и подписывать договоры займа, по которым ИП Вахитова Н.В. является займодавцев, выдавать и получать деньги по договорам займа, подписывать расходные и приходные документы, а также совершать прочие юридически значимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, и в соответствии с ч. 2 ст. 154 Кодекса для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Выданная на имя истца доверенность подтверждает лишь письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом ( ИП Вахитовой Н.В.) другому лицу или другим лицам ( Панфиловой Ю.В., ФИО5) для представительства перед третьими лицами, а не факт трудовых отношений.

Кроме того, факт выдачи ответчиком доверенности истцу не может однозначно свидетельствовать о фактическом допущении Панфиловой Ю.В. к выполнению трудовых обязанностей в должности менеджера ИП Вахитовой Н.В., представленные истцом иные документы, договора займа и дополнительные соглашения, не подтверждают факт существования именно трудовых отношений между сторонами; отсутствие какого-либо гражданско-правового договора между сторонами в спорный период также бесспорно не свидетельствует о существовании трудовых отношений между ними.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно представленной истцом трудовой книжки ( л.д. №) установлено, что Панфилова Ю.В. с -Дата-. была трудоустроена у ИП Вахитовой Н.В. и уволена по собственному желанию -Дата- года.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

Согласно ч.1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Допрошенная Курганским городским судом Курганской области по ходатайству истца в рамках судебного поручения свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ИП Вахитовой Н.В., уволилась -Дата- года. Панфилова Ю.В. ей знакома, она работала у ИП Вахитовой Н.В. с -Дата-. в должности менеджера, в ее обязанности входил прием заявлений, звонки должникам, на имя Панфиловой Ю.В. ИП Вахитовой Н.В. выдавалась доверенность. Заработная плата Панфиловой Ю.В. составляла <данные изъяты> руб. оклад, если были положительные возвраты, то выплачивалась премия в размере <данные изъяты> руб. График работы 4 дня работа, 2 дня отдыха. У свидетеля отпуск составлял 2 недели, хотя в договоре было указано 28 дней.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из показаний свидетеля ФИО6 нельзя сделать однозначный вывод о выполняемой Панфиловой Ю.В. трудовой функции в период с -Дата-. по -Дата-.

Допрошенная Курганский городским судом Курганской области в рамках судебного поручения ходатайству истца свидетель ФИО7 суду пояснила, что с Панфиловой Н.В. не знакома.

Представленная суду интернет переписки истца с ИП Вахитовой Н.В. и ФИО9 не могут бесспорно свидетельствовать о наличии факта трудовых отношений, поскольку могли иметь место и гражданско-правовые отношения.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Исходя из представленной интернет переписки нельзя сделать вывода о том, что истцом от имени ответчика заключались какие-либо договора, также как и не представляется возможным сделать вывод об объеме и характере трудовой функции выполняемом Панфиловой О.В. в спорный период времени.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная интернет переписка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку скриншоты переписки, представленные истцом, нотариально не заверены.

Истцом представлены графики работы с мая 2012г. по июнь 2013г., вместе с тем, указанные графики работы ни кем не заверены.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Работник обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Доказательств обращения работника к работодателю с заявлением о предоставлении необходимых документов заверенных надлежащим образом суду не представлено.

Аналогичным образом в качестве приложения к исковому заявлению представлены никем не заверенные копии дополнительных соглашений: от -Дата-

Представленные с иском копии расходных кассовых ордеров от -Дата-. содержат оттиск печати Вахитовой Н.В., но Индивидуальным предпринимателем не заверены. Представленные копии расходных кассовых ордеров от -Дата-. и от -Дата-. содержат оттиск печати ИП Вахитовой Н.В., но заверены -Дата- и -Дата-. ФИО11, вместе с тем, каких-либо доказательств и документов, свидетельствующих о наличии права у ФИО11 заверять копии документов ИП Вахитовой Н.В. суду не представлено.

Таким образом, вышеперечисленные документы также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений в спорный период времени, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений за период с 26.05.2012г. по 12.07.2013г. удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт трудовых отношений истцом не доказан, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных сумм

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Панфиловой ЮВ к Индивидуальному предпринимателю Вахитовой НВ об установлении факта трудовых отношений в период с -Дата-. по -Дата-. включительно, возложении обязанности внести в трудовую книжку Панфиловой Ю.В. записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-. по -Дата-, взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д.А.