Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-262/2017 ~ М-1-169/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1-262/2017 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 17 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к Костецкому А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак NN, под управлением Костецкого А.С. и <данные изъяты>, гос. рег. знак NN, под управлением В. В результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак NN. ДД.ММ.ГГГГ страхователь В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, в соответствии с условиями договора добровольного страхования. После осмотра транспортного средства, поврежденный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак NN был направлен на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта. За восстановительный ремонт СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату в размере NN рублей NN копеек. В связи с полученными многочисленными повреждениями транспортное средство не имело возможности передвигаться своим ходом, страховой компанией оплачены услуги эвакуатора в размере NN рублей. Восстановительный ремонт автомобиля был произведен частично, в связи с чем, за поврежденные диски колес и шины произведена выплата денежных средств на расчетный счет страхователя в размере NN рублей. Общий размер произведенных выплат составил NN рублей NN копеек. Гражданская ответственность виновного лица за причиненный вред на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; в пределах лимита ответственности NN рублей причиненный истцу ущерб возмещен страховщиком. Не возмещенный ущерб в размере NN рублей NN копеек истец просил взыскать с Костецкого А.С., наряду с расходами по оплате госпошлины в размере NN рублей NN копеек.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против принятия по делу заочного решения в случае неявки ответчика /л.д. NN/.

Ответчик Костецкий А.С., извещенный о предъявленном иске, времени досудебной подготовки, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направленное в его адрес извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» /л.д.NN/.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по указанному им на момент ДТП и указанному в иске адресу его места жительства, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, так как не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с представленным истцом полисом «РЕСОавто» № NN по страхованию транспортных средств от ущерба, хищения, выданным ДД.ММ.ГГГГ, В. застраховал в СПАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак NN по рискам «Ущерб» «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору имущественного страхования. Страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере NN рублей. Оплата страховой премии предусмотрена договором в четыре этапа /л.д.NN/.

Согласно справке о ДТП, в период действия вышеуказанного договора добровольного страхования транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в NN часов NN минут в <...>, <...> <...> <...> <...>, произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего Т., находившегося под управлением Костецкого А.С., с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, принадлежащим на праве личной собственности В. и находившимся под его управлением. По данным справки Костецкий А.С. нарушил пункты 8.1; 8.5; 11.3 Правил дорожного движения; нарушений ПДД В. не установлено /л.д.NN/.

Постановлением по делу об административном правонарушении Костецкий А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере NN рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» /л.дNN/.

В связи с повреждением автомобиля В. в ходе вышеописанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» /ОСАО «РЕСО-Гарантия»/ с заявлением о ДТП, причинении механических повреждений его автомобилю, направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания /л.дNN./

Причинение механических повреждений указанному автомобилю зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены установленные по наружному осмотру повреждения подрамника передней подвески, левой и правой передней подвески втулки стабилизатора, правого кронштейна втулки стабилизатора, перекоса проема капота, передних лонжеронов, правой ПТФ лампы, защиты двигателя, правой задней двери, центрального пыльника радиатора, покрышки переднего колеса, колпака правого переднего колеса, правого переднего лонжерона, правой стойки подрамника, правого электроразъема повторителя поворота, нештатной правой подножки, петлей верхней и нижней передней правой двери, крыши панели, правой передней стойки кузова, грязезащитного щитка переднего крыла, кронштейна переднего крыла /л.д.NN/.

Согласно представленным заказу-наряду и служебной записке на оплату, стоимость материалов и работ по устранению вышеуказанных повреждений, составила NN рублей NN копеек /л.д.NN/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» /ОСАО «РЕСО-Гарантия»/ с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля в размере NN рублей, о чем представил соответствующую квитанцию /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» /ОСАО «РЕСО-Гарантия»/ с заявлением о выплате денежных средств за поврежденные диски колес и покрышки, поскольку замена шины колеса и двух колесных дисков не производилась /л.д. NN/.

Согласно расчету убытка в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению страхователю сумма NN рублей /л.д. NN/.

Причинение автомобилю В. механических повреждений, повлекших ремонт на указанную сумму, страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала страховым случаем, и на основании заявлений страхователя оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN в размере NN рублей NN копеек, перечислив указанную сумму на счет ООО АВТОЭСТЕТИК платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.дNN/.

Кроме того, истцом перечислена на счет В. во Владимирском отделении NN ПАО Сбербанка г.Владимир стоимость поврежденных дисков колес и шин в размере NN рублей и расходы на эвакуацию автомобиля в размере NN рублей, что подтверждено платежными поручениями NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Таким образом, общая сумма, направленная истцом на возмещение ущерба в связи с причинением по вине Костецкого А.С. ущерба автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак NN составила NN рублей NN копеек.

Положения ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ предусматривают, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент ДТП, имевшего место 09.09.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Костецкого А.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN была застрахована в СК ООО «Росгосстрах, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ССС NN, о чем имеются сведения в справке о ДТП.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Костецкого А.С., на основании заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу последнего выплату страхового возмещения в размере NN рублей, что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Не возмещенный истцу ущерб составил NN рублей NN копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, управлявший на момент ДТП источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак NN, как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить материальный ущерб, в части, не возмещенной страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность.

Основания освобождения ответчика от возмещения вреда в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судом не установлены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства… законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует… В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как усматривается из акта выполненных работ и оказанных услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN, согласованная СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта составила NN рублей NN копеек. Стоимость поврежденных дисков колес и шин составила NN рублей.

Данные суммы заявлены истцом к взысканию без учета износа, что суд признает обоснованным, поскольку при заявлении требований в порядке суброгации к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года такие убытки рассчитываются без учета износа, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере NN рублей NN копеек.

Ответчик, извещенный о предъявленном иске, возражений против заявленных требований и расчета иска, не предоставил; наличие оснований к снижению ущерба, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, не доказал.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Костецкого А.С. в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выразив данное согласие в представленном ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Костецкого А. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» NN рубля NN копеек, в том числе:

-возмещение ущерба в порядке суброгации – NN рублей NN копеек;

-возмещение расходов по оплате госпошлины – NN рублей NN копеек. Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В. Степанова