Решение по делу № 2-908/2016 ~ М-612/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-908/16

        РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Порываевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

                                                                                            «18» апреля 2016 года

дело по иску АО «Альфа –Банк» к Третьякову Д. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа –Банк» обратилось в суд с иском к Третьякову Д.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между Третьяковым Д.В. и ОАО «Альфа–Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по данному Соглашению о кредитовании, которую истец просит взыскать с вместе с расходами, понесенными истцом по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом были предприняты меры, направленные на извещение ответчика о дате и месте судебного разбирательства, по всем известным адресам, в том числе с учетом сведений, сообщенных ответчиком при получении кредита. Ответчик извещался заказным письмом с уведомлением, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле или его представителем.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела ответчик по вызову в суд на 16.03.2016 г., 18.04.2016 не явился, конверты с повесткой о датах судебных заседаний возвращены в суд с отметкой истечения срока хранения. Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, не явившегося ответчика, так как доказательств по делу достаточно.

        Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Третьяковым Д.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».(л.д.27-38) Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В судебном заседании установлено, что действия ответчика Третьякова Д.В. по заключению Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации. Ответчик Третьяков Д.В. согласился на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных Соглашение о кредитовании, что подтверждено им в судебном заседании и подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита (л.д.23).

        Согласно расписке, Третьяков Д.В. во исполнение Соглашения о кредитовании, получил кредитную карту(л.д.22 оборот).

Выпиской по счету (л.д.14-15), копией мемориального ордера(л.д.12) и расчетом задолженности (л.д.8-10оборот) подтверждается, что Третьяков Д.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Третьяков Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

           В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

         Согласно расчету задолженности, представленному истцом, остаток основного долга на 14.01.2016 года составил <данные изъяты>, начисленные проценты-<данные изъяты>.; сумма неустойки и штрафа составила <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику о возврате суммы кредита, включая суммы основного долга, процентов, штрафов и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48240 рублей 00 коп., начисленные проценты в размере 10666 рублей 29 копеек; неустойки и штрафы в размере 3437рублей 50 копеек применив расчет истца. Расчет проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, пени. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2070 рублей 31 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа –Банк» к Третьякову Д. В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Д. В. в пользу АО «Альфа –Банк задолженность по Соглашению о кредитовании    № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 48240 рублей 00 коп., начисленные проценты в размере 10666 рублей 29 копеек; неустойки и штрафы в размере 3437рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 31 копейки, а всего: 64 414 рубля 10 копеек (шестьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Каримова И.Г.