Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2020 ~ М-1998/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2040/20

УИД 63RS0044-01-2020-002885-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Севастьянова ФИО6

представителя ответчика Морозовой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2020 по иску Догошева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(Ру)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Догошев ФИО9 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Алибаба.Ком(Ру)» о защите прав потребителей в обоснование иска указав, что 18.06.2020 года между ним и интернет –магазином Tmall был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook pro № стоимостью 145.851 рубль 10 копеек. По получении товара, в нем был обнаружен брак: ноутбук греется, самопроизвольно выключается, может продолжительное время не включаться. 26.06.2020 г. истец через личный кабинет на интернет-сайте продавца заявил требование о возврате уплаченных средств за товар. 28.06.2020 г. истец направил ответчику по почте письменную претензию, однако до настоящего времени ответчик отказывается ее получать. 30.06.2020 года в ответ на требование о возврате денежных средств истцу был отказано. Истец просит принять отказ от договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook pro № взыскать с ответчика его стоимость в сумме 145.851 рубль 10 копеек, взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10.209 рублей 57 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, почтовые расходы в сумме 196 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца Севастьянов ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что после обращения с иском в суд, ответчик предложил представить ноутбук для проведения проверки качества, согласно акту неисправность не обнаружена.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.Ком(РУ)» Морозова ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку на проверке качества недостаток обнаружен не был. Недостаток является несущественным, установлен по истечении 15 дней. Поскольку недостаток при проведении проверки качества не подтвердился, основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, 18.06.2020 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook pro № стоимостью 145.851 рубль (л.д. 10).

В процессе эксплуатации в ноутбуке выявился недостаток, в связи с чем истец 26.06.2020 обратился к ответчику с претензией через личный кабинет, в которой просил вернуть уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества (л.д. 14-17). Аналогичная претензия направлена 28.06.2020 почтовым отправлением (л.д. 11-13).

После подачи настоящего иска, ответчик предложил истцу представить ноутбук для проведения проверки качества (л.д. 81).

Согласно акту проверки товара от 17.08.2020, неисправность не обнаружена (л.д. 82).

Согласно заключению судебной экспертизы, приобретённый истцом ноутбука Apple MacBook pro № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Данный дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства (л.д. 49-64).

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи Догошеву ФИО12 ноутбука Apple MacBook pro №, имеющего производственный недостаток, который был выявлен в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, следовательно, в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости ноутбука в размере 145.851 рубль являются законными и подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что несмотря на избранную ответчиком позицию об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на отсутствие в товаре существенного недостатка, установленного по его версии по истечении 15 дней с момента приобретения заключением судебной экспертизы, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку на основании заключения судебной экспертизы установлено наличие производственного недостатка, образованного на этапе производства, а следовательно, данный недостаток имелся в ноутбуке и на момент направления претензии истцом, и на момент проведения проверки качества по направлению ответчика. То обстоятельство, что проверка качества проведена некомпетентными специалистами, не может влиять на удовлетворение законных требований потребителя, имеющего право отказаться от договора купли-продажи при наличии любого недостатка в товаре, проявившегося до истечения 15 дней с момента передачи ему товара.

В связи с принятием отказа истца от исполнения договора купли-продажи, и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования ответчика об обязании истца возвратить товар с недостатками. Товар подлежит возврату в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец 26.06.2020 в личном кабинете на сайте ответчика разместил претензию о возврате стоимости товара, в ответ на которую 30.06.2020 в удовлетворении требований отказано (л.д. 16).

Исходя из срока предъявления претензии, требования истца подлежали удовлетворению не позднее 06.07.2020, а период просрочки удовлетворения требований истца составляет с 07.07.2020 до 05.10.2020 (дату принятия решения по делу).

Согласно требованиям ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит начислению, исходя из стоимости ноутбука на дату принятия решения, которая согласно заключению судебной экспертизы, составляет 169.990 рублей.

При указанных обстоятельствах за период с 07.07.2020 до 05.10.2020 (91 день) сумма неустойки составляет 154.690 рублей 90 копеек, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до 10.000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от стоимости товара (1.699 рублей 90 копеек), начиная с 06.10.2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости определяет к взысканию 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии Догошева ФИО13 его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика, суд снижает до 25.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 196 рублей 27 копеек (л.д. 12) по направлению ответчику претензии, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15.000 рублей (л.д. 57) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь на основании договора от 10.07.2020 (л.д. 19), за которые истцом оплачено 10.000 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг (составлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании), время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4.617 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Догошева ФИО14 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook pro №, заключённого18.06.2020 года между Догошевым ФИО15 и обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(Ру)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(Ру)» в пользу Догошева ФИО16 стоимость товара в размере 145.851 рубль 10 копеек, неустойку в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 25.000 рублей, расходы на представителя в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 27 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 209.047 рублей 37 копеек.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(Ру)» в пользу Догошева ФИО18 из расчета одного процента от стоимости товара (1.699 рублей 90 копеек) производить с 06.10.2020 года до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать Догошева ФИО17 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(Ру)» ноутбук Apple MacBook pro № в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(Ру)» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4.617 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья              (подпись)            Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.