Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-687/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

      г. Тюмень                                    02 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-687/2016 по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С данным постановление не согласен директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>». Требование мотивирует тем, что из оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судья квалифицировал действия ООО «<данные изъяты>» как незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федерального закона о порядке созыва и проведения собраний участников. По мнению суда первой инстанции Обществом при подготовке и проведении собрания были нарушены обязанности ст. 35 Закона об ООО в части сроков проведения внеочередного общего собрания, которое по требованию участника ФИО4 должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически по поставленным вопросам состоялось ДД.ММ.ГГГГ Судом первой инстанции не учтено то, что положениями ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены обязанности для единоличного исполнительного органа Общества, но не установлено каких-либо обязанностей для самого Общества, как юридического лица. Какие именно нарушения ст. ст. 35, 36 указанного Закона допущенные Обществом, как юридическим лицом судом первой инстанции не установлено в принципе. Указание в санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ на возможность привлечения к административной ответственности юридическое лицо не означает автоматическое привлечение к административной ответственности юридического лица, внеочередное собрание которого созвано с нарушением сроков, поскольку для Общества нарушения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ должны выражаться в нарушении конкретных обязанностей Закона об ООО, возложенных на юридическое лицо. Из системного анализа ч. 2 ст. 2.1,частей 1 и 9 ст. 2.10 КоАП РФ усматривается, что ООО «<данные изъяты>» может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ только в случае, если ООО «<данные изъяты>» выступает в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица. Положениями пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность передачи функций единоличного исполнительного органа в обществе с ораниченной ответственностью коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (Управляющему), однако в отношении ООО «<данные изъяты>» такого решения не принималось, единоличным исполнительным органом в нем является Директор Общества, что ошибочно не было учтено судом первой инстанции. При этом, соответствующий довод Общества не получил какой-либо оценки в оспариваемом судебном акте. В связи с тем, что описываемые в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ правонарушения связаны с действиями единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» - Директора ФИО3, ООО «<данные изъяты>» не является единоличным исполнительным органом какого-либо юридического лица (в т.ч. собственного), а положения ст. 35 и иные Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возлагают обязанности, связанные с созывом и проведением общих собраний участников не на само Общество, а на его единоличный исполнительный орган (в настоящем случае - директора ООО «Урал» ФИО8 то, соответственно, само ООО «<данные изъяты>» нарушить порядок созыва и проведения собраний участников не могло в принципе. Обратное противоречило бы положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, что также не было учтено судом первой инстанции и привело к ошибочному решению по делу. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в качестве директора ООО «<данные изъяты>», был привлечен за совершение административного правонарушения по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку положения Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возлагают совершение соответствующих действий, связанных с созывом, подготовкой и проведением общего собрания участников, как на единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>», однако для самого ООО «<данные изъяты>» указанный Закон таких обязанностей не устанавливает. В связи с изложенным, основания для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела №, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «<данные изъяты>» нарушило порядок созыва внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» по требованию ФИО4 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, направленного в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества или если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно пункта 3 статьи 35 Закона в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Участник Общества ФИО10 указала в своем обращении, что директор Общества ФИО3 ответ на Требование от ДД.ММ.ГГГГ не направил.

Требование участника ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания участников Общества было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. с описью вложения об отправке почтового отправления №, ответом из УФПС Тюменской области - филиал ФГУП «Почта России» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязано было провести внеочередное общее собрание участников Общества не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Соответственно, последним днем для проведения внеочередного общего собрания участников Общества по Требованию участника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, полученному Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества является ДД.ММ.ГГГГ

Общество в ответ на запрос (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление) представило объяснения и документы.

Обществом получено Требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО4 в адрес Общества, что подтверждается представленной Обществом копией указанного требования с описью вложения.

      в адрес ФИО4 направлено уведомление о созыве

        внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными Обществом копей уведомления и копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения в ценное письмо.

    проведено внеочередное общее собрание участников ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленной Обществом копией протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, состоящей из восьми вопросов, предложенных участниками для обсуждения, в том числе с первого по пятый вопрос, предложенных ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» проведено внеочередное общее собрание участников Общества по Требованию участника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, полученному Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества ДД.ММ.ГГГГ и ранее этой даты в установленный законом срок в Управление не представлено.

ООО «<данные изъяты>» обязано было провести внеочередное общее собрание участников Общества по Требованию ФИО4, полученному Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 35 Закона срок, ООО «<данные изъяты>» свою обязанность не исполнило.

ФИО3 - директором ООО «<данные изъяты>» представлены пояснения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в период проведения внеочередного общего собрания участников (ДД.ММ.ГГГГ) он директором Общества не являлся, так как

его полномочия в соответствии с пунктом 9.2 представленного ФИО3 устава Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и трудового договора, заключенного между Обществом и ФИО3, истекли. По вопросу избрания директора Общества им было инициировано внеочередное общее собрание участников Общества, созванное на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного ФИО3 представлены копия требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомлений о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества, с копиями почтовых квитанций от

    и копиями почтовых конвертов.

Однако истечение срока полномочий директора не приводит к автоматическому прекращению его полномочий.

    В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Срок полномочий директора Общества установлен пунктом 9.2 устава Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением № участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран директором Общества на 5 лет.

Доказательств избрания в установленном порядке в качестве директора Общества иного лица Обществом и участниками не представлено.

В силу указанного истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа Общества не влечет прекращение исполнения им своих функций, поскольку Законом не предусмотрены какие-либо последствия истечения такого срока.

    Сведения из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о ФИО3 как о единоличном исполнительном органе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, содержащие сведения о переписке Общества с его участниками, а также все документы, представленные в Управление от имени Общества, подписаны ФИО3 как директором Общества.

В связи с чем, в действиях ООО «<данные изъяты>» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, выразившееся в нарушении срока проведения внеочередного общего собрания участников Общества по Требованию ФИО4, полученному Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

-решением № участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО3 директором ООО «<данные изъяты>»;

    требованием о проведении внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

    уведомлением о созыве общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», б/н, собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00;

- сведениями о кандидатах в исполнительный орган ООО «<данные изъяты>»;

-письмом ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на требование о предоставлении информации о деятельности ООО «<данные изъяты>» за 2009-2015гг.;

-жалобой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

-запросом ФИО4 к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о предоставлении документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

-требованием ФИО4 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ.

-уведомлением о созыве общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 14-10;

-протоколом № Общего собрания ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.;

-письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Начальника отдела по. работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов;

    письмом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на требование о предоставлении информации о деятельности ООО «<данные изъяты>» за 2009-2015гг.;

    запросом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых

    услуг и миноритарных акционеров в УРФО о предоставлении требований от ДД.ММ.ГГГГ. №№;

    ответом на запрос Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в УРФО от ДД.ММ.ГГГГ.;

        требованием ФИО6 о проведении внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» б/н;

-требованием ФИО4 о проведении внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» б/н;

    -уведомлением о созыве общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», б/н, собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00;

    уведомлением о проведении собрания участников ООО «<данные изъяты>» б/п, собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00;

    протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

    запросом Управления Службы по защите прав потребителей финансовьгх услуг и миноритарных акционеров в УРФО о предоставлении требований от ДД.ММ.ГГГГ. № №;

    -ответом ФИО3 на запросы Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарньк акционеров в УРФО от ДД.ММ.ГГГГ;

-решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об исключении ФИО3 из участников ООО «<данные изъяты>

    решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №;

-приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 по ч1 ст. 170, 4.4 ст. 159 УК РФ;

-протоколом об административном правонарушении № от

ДД.ММ.ГГГГ.;

-уставом ООО «<данные изъяты>»;

    выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Часть 11 ст.15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Доводы жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что общество за вменяемое ему правонарушение не должно нести ответственность, поскольку за указанное правонарушение, по тем же основаниям был привлечен к административной ответственности директор общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., является несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО «<данные изъяты>» мировым судьей в виде минимального штрафа в размере 500 000 рублей является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                С.В. Ломакина

Копия верна