Постановление по делу № 1-119/2013 от 26.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2013 года                                                                                      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием гособвинителя Иванова В.В.,

подсудимой Калимуллиной Г.М.,

адвоката Сафиуллина И.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинениюКалимуллиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина Г.М. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Калимуллина Г.М. будучи пассажиром автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованного возле подъезда <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, воспользовавшись отсутствием собственника указанного автомобиля - ФИО1, села за руль автомобиля, двигатель которого находился в заведенном состоянии, и начала движение. Проехав около 180 метров вдоль <адрес> в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного вблизи вышеуказанного адреса, не справившись с управлением, наехала на арку, повредив при этом автомобиль.

Подсудимая Калимуллина Г.М. в ходе судебного заседания свою вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом по ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении предъявленного ей обвинения доказанным исходя из следующего:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что <данные изъяты>, возле <адрес>, Калимуллина Г.М., без разрешения, в его отсутствие, села за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, и проехав 180 метров совершила столкновение о бетонную стену арки кинотеатра «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Калимуллина Г.М. материальный ущерб ему полностью возместила, они примирились, в связи с чем просит в отношении Калимуллиной Г.М. уголовное дело прекратить, от уголовного наказания ее освободить.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее парень провожал до дома, минут 7-10 они стояли в подъезде, когда ему позвонили и сказали, что его машина разбита. Как оказалось, Калимуллиной Г.М. села за руль его автомашины и врезалась в арку. Машину она восстановила, ФИО1 претензий к ней не имеет.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Калимуллиной Г.М. в совершении данного преступления, являются:

- заявление ФИО1 от <данные изъяты> года №, в котором он просит привлечь к ответственности девушку по имени Калимуллиной Г.М., совершившую угон его автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, и повредившую его, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, при этом ничего не изъято;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотренные автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 был изъят отчет № по определению стоимости ремонта АМТС: <данные изъяты>, гос.номер №, расписки в количестве четырех штук;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены отчет № по определению стоимости ремонта АМТС: <данные изъяты>, гос.номер №, расписки в количестве четырех штук;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого с участием Калимуллиной Г.М., из которого следует при каких обстоятельствах она совершила преступление;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1, и подозреваемой Калимуллиной Г.М., из которого следует, что ФИО1 изобличил Калимуллину Г.М. в угоне принадлежащего ему автомобиля, а Калимуллина Г.М. показания ФИО1 не подтвердила;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемой Калимуллиной Г.М., в ходе которой ФИО2 показал, что Калимуллина Г.М. управляла автомобилем ФИО1 без его разрешения. Калимуллина Г.М. показания ФИО2 не подтвердила.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, дает основание суду сделать вывод о доказанности вины Калимуллиной Г.М. в предъявленном ей обвинении.

Суд считает вину Калимуллиной Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), установленной.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении Калимуллиной Г.М. уголовного дела, мотивируя это тем, что Калимуллину Г.М. он простил, ущерб она возместила, принесла извинения.

Подсудимая Калимуллина Г.М. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Адвокат Сафиуллин И.А. также заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении его подзащитной Калимуллиной Г.М. по основанию, заявленному потерпевшим.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, так как категория дела относится к преступлениям средней тяжести, и просил вынести обвинительный приговор, с назначением Калимуллиной Г.М. штрафа в размере 10 000 рублей.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности Калимуллина Г.М., относится к преступлениям средней тяжести, она ранее не судима, потерпевший материальных и моральных претензий к ней не имеет, он примирился с ней, характеризуется обвиняемая положительно, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Калимуллиной Г.М. в связи с ее примирением с потерпевшим и освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░