Мотивированное решение по делу № 02-4018/2023 от 06.03.2023

УИД 77RS0017-02-2023-004486-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/23 по иску Исмаилова Сеидага Исмаиловича, Исмаилова Руслана Исмаиловича к АО «Мосотделстрой №1» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Исмаилов С.И., Исмаилов С.И., обратились в суд с исковым заявлением к АО «Мосотделстрой №1» о признании права собственности, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, на помещение 11Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:10827 в доме по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указав, что 8 сентября 2014 года между Закрытым акционерным обществом «КОМБИФАРМА» истцами Исмаиловым Сеидагой Исмаиловичем, Исмаиловым Русланом Исмаиловичем был заключен Предварительный договор № 16-Ц2С-28-29-1/08-09-14/НЖ о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому ЗАО «КОМБИФАРМА» уступило истцам права на получение в будущем нежилого помещения, состоящего из 1 (одной) комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция № 1, этаж 1, условный номер (индекс) 1, ориентировочной площадью 85.08 кв.м. В последующем 01.04.2015 года между ЗАО «КОМБИФАРМА» и истцами был заключен договор № 16-Ц2ДС-28-29-1/01-04-15/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года, согласно которому, истцы приняли в полном объеме права требования, принадлежащие ЗАО «КОМБИФАРМА» по договору участия в долевом строительстве, то есть, стали участниками долевого строительства. Истцами указано, что 22 декабря 2017 года Нагатинским судом г. Москвы рассмотрено дело по иску «Общества защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующей в защиту прав Исмаилова Сеидаги Исмаиловича, Исмаилова Руслана Исмаиловича к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей. Согласно Решению от 22.12.2017 года по делу 2-8424/2017 в редакции Определения о разъяснении решения от 15.10.2018 года, судом за Исмаиловым Сеидагой Исмаиловичем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде ½ доли нежилого помещения с условным номером (индексом) 1, на 1 этаже, в 1 секции, площадью 85.08 кв.м. по строительному адресу: адрес, что соответствует доли в размере 4254/4825850, за Исмаиловым Русланом Исмаиловичем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде ½ доли нежилого помещения с условным номером (индексом) 1, на 1 этаже, в 1 секции, площадью 85.08 кв.м. по строительному адресу: адрес, что соответствует доли в размере 4254/4825850. Данная доля возникла из нежилого помещения, условный номер 1, расчетной площадью 85.08. кв.м., расположенное на 1 этаже в секции 3, корпус 28-29, состоящее из 1 комнаты, по адресу: адрес. Доли в размере 4254/4825850 является следствием заключения Договора долевого участия № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года, договора 16-Ц2ДС-28-29-1/01-04-15/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года. Право собственности истцов на доли зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН 09.04.2019 года за Исмаиловым Р.И. и 11.04.2019 года за Исмаиловым С.И. 28.02.2023 года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, приобретенные истцом помещения получили новые характеристики и стали именоваться: помещение 11Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:10827 в доме по адресу: адрес.

В связи с уклонением АО «Мосотделстрой №1» от добровольной передачи помещений истцам, они обратились с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались своим правом на представлении интересов представителем Тютюниным А.Д., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосотделстрой №1» Горяев А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что Акционерное общество «Мосотделстрой № 1» в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу А41-34824/16 о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика за счет бюджетных средств осуществляет завершение строительства жилого комплекса «Царицыно», расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается передача обязательств Застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., а не передача всего объема прав и обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем передавать нежилые помещения площадью более 7 кв.м., ответчик не имеет права. Указывает, что данное помещение, как и другие нежилые помещения площадью более 7 кв.м., находится в конкурсной массе должника (АО «Московский комбинат хлебопродуктов») и не может быть передано истцам. Указывает, что сам по себе договор участия в долевом строительстве, как и решение суда о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не порождают прав на нежилое помещение, поскольку такой договор не исполнен (имущество не передано, право собственности дольщика на помещение не зарегистрировано). Исключение помещения из конкурсной массы в ходе процедур банкротства застройщика возможно только по судебному акту, принятому арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве застройщика. Указывает на право истца включиться в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства в арбитражном суде, приводит судебную практику.

Представитель третьего лица Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Михалев В.В. в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о передаче нежилых помещений за счет бюджета города Москвы, АО «Мосотделстрой 1» обязан передавать гражданам лишь те помещения, которые включены в реестр требований участников строительства, граждане, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м., не имеют право на получение данных помещений в натуре.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по кадастру и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности не явки суде не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий АО «Московский комбинат хлебопродуктов» Шматала А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности неявки суде не представил, представил отзыв, в котором сообщил суду, что использованный истцами способ защиты права предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, не является обходом Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в момент приобретения всех корпусов ЖК «Царицыно» в достройку АО «Мосотделстрой №1» был уведомлен о наличии зарегистрированных за гражданами прав на доли в объектах незавершенного строительства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2014 года между Закрытым акционерным обществом «КОМБИФАРМА» и истцами был заключен Предварительный договор № 16-Ц2ДС-28-29-1/08-09-14/НЖ о заключении в будущем договора купли-продажи. В соответствии с п.1.2 Договора, по Договору купли-продажи нежилого помещения Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция № 1, этаж 1, условный номер (индекс) 1, ориентировочной площадью 85.08 кв.м.

Цена договора составляет 10126136 рублей 52 копеек. Данная сумма была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами и установлено решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 года по делу 2-8434/17.

01.04.2015 года между ЗАО «КОМБИФАРМА» и истцами было заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора № 16-Ц2С-28-29-1/08-09-14/НЖ от 08.09.2014 г.

10 февраля 2015 года между Открытым акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» и ЗАО «Комбифарма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ, согласно которому ЗАО «КОМБИФАРМА» приобрело права на получение в будущем помещения, состоящего из 1 (одной) комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция № 1, этаж 1, условный номер (индекс) 1, ориентировочной площадью 85.08 кв.м.

Застройщик АО «Московский комбинат хлебопродуктов» обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 г.

Согласно Договору участия в долевом строительстве № ЦД-НДВ-27/06-02НЖ от 10.02.2015 года стоимость объекта долевого строительства составляет                    9 721 091 рублей 24 копейки.

01 апреля  2015 года между ЗАО «КОМБИФАРМА» и Истцами был заключен договор № 16-Ц2ДС-28-29-1/01-04-15/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года.

В соответствии с п.1.1 Договора № 16-Ц2ДС-28-29-1/01-04-15/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ ЗАО «КОМБИФАРМА» уступает, а истцы принимают в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Предметом договора является нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция № 1, этаж 1, условный номер (индекс) 1, ориентировочной площадью 85.08 кв.адрес суммы по договору уступки произведена путем подписания Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 14.05.2015 года.

22 декабря 2017 года Нагатинским судом г. Москвы рассмотрено дело по иску «Общества защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующей в защиту прав Исмаилова Сеидаги Исмаиловича, Исмаилова Руслана Исмаиловича к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей. Согласно Решению от 22.12.2017 года по делу 2-8424/2017 в редакции Определения о разъяснении решения от 15.10.2018 года, за Исмаиловым Сеидагой Исмаиловичем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде ½ доли нежилого помещения с условным номером (индексом) 1, на 1 этаже, в 1 секции, площадью 85.08 кв.м. по строительному адресу: адрес, что соответствует доли в размере 4254/4825850; Исмаиловым Русланом Исмаиловичем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде ½ доли нежилого помещения с условным номером (индексом) 1, на 1 этаже, в 1 секции, площадью 85.08 кв.м. по строительному адресу: адрес, что соответствует доли в размере 4254/4825850;

Как указано в решении суда от 22.12.2017 года, доли в размере 4254/4825850 являются следствием заключения Договора долевого участия № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года, 16-Ц2ДС-28-29-1/01-04-15/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 г. по делу №А41-34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Панченко Денис Валерьевич, который впоследствии был заменен на Шматала Александра Валерьевича.

В рамках банкротства АО «МКХ», 13 июня 2019 года между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и АО «Мосотделстрой №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым АО «Мосотделстрой №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцами у АО «Московский комбинат хлебопродуктов». 13.06.2019 года жилой дом был передан АО «Мосотделстрой №1» по акту приема-передачи. Право собственности АО «Мосотделстрой №1» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию № 77-05-011301-2023 от 28.02.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес.

Законодательством предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренным законом, а именно.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Вышеуказанный закон говорит, что физические и юридические лица имеют право покупать жилые и нежилые помещения и закон гарантирует им всем в равной степени защиту в виде предоставления государственных (законодательных) гарантий фактического получения объектов всех типов (жилые и нежилые) в собственность всеми типами покупателей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства по передаче ему объекта в натуре вправе требовать защиты своих прав.

Доводы ответчика и третьего лица о нахождении данного помещения в конкурсной массе и нарушении прав кредиторов АО «Московский комбинат хлебопродуктов» опровергаются определением Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года по делу А41-34824/16, согласно которому, Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве АО «МКХ», рассмотрел вопрос участника долевого строительства и собственника доли в объекте незавершенного строительства Циценайте Е. к АО «Мосотделстрой №1» и АО «МКХ» о признании права собственности на нежилое помещение в корпусе 5.2. ЖК «Царицыно». Рассмотрев исковое заявление Циценайте Е. о признании права собственности на помещение, Арбитражный суд адрес принял решение о передаче дела по компетенции в Нагатинский районный суд через Московский городской суд. Кроме того, в своем Определении Арбитражный суд адрес установил, что требования заявителя к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» подлежат отклонению, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес и все помещения в нем не входят в конкурсную массу АО «Московский комбинат хлебопродуктов» с момента передачи объекта в АО «Мосотделстрой №1». Так же Арбитражный суд установил, что требования заявителя не затрагивают прав кредиторов АО «Московский комбинат хлебопродуктов». Определение Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года вступило в законную силу 08.08.2020 года и не оспаривалось сторонами. Определение с аналогичными выводами Арбитражный суд адрес, рассматривающий дело №А41-38824/2016 о банкротстве АО «Московский комбинат хлебопродуктов», вынес 01.12.2022 года по заявлению Байрон О.В. о признании права собственности на нежилое помещение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 128 ГК РФ гласит, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Право по исковому заявлению истцов на долю в объекте незавершенного строительства признано Нагатинским районным судом г. Москвы 22.12.2017 года. Решение вынесено на основании Договора долевого участия № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года, договора 16-Ц2ДС-28-29-1/01-04-15/НЖ/УСТ от 01.04.2015 года уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от 10 февраля 2015 года.

Решение суда о признании права на долю зарегистрировано Росреестром в установленном порядке. Соответствующие записи внесены в ЕГРН 09.04.2019 года и 11.04.2019 года в отношении объекта незавершённого строительства.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 года по делу А41-34824/16 удовлетворено намерение АО «Мосотделстрой №1» приобрести имущество и обязательства застройщика ЖК «Царицыно». В данном определении арбитражного суда содержится информация о том, что на момент рассмотрения данного определения имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства. Решение Нагатинского суда от 22.12.2017 года о признании за истцами прав собственности на долю в объекте незавершенного строительства вынесено до Определения Арбитражного суда адрес об удовлетворении намерения АО «Мосотделстрой 1» о передаче ЖК «Царицыно».

13 июня 2019 года между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и АО «Мосотделстрой №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым АО «Мосотделстрой №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у АО «Московский комбинат хлебопродуктов». 13.06.2019 года жилой дом был передан АО «Мосотделстрой №1» по акту приема-передачи. Право собственности АО «Мосотделстрой №1» зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, право собственности истцов было зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2019 года и 11.04.2019 года, то есть до подписания договора о передаче между АО «МКХ» и АО «Мосотделстрой №1» 13.06.2019 года и регистрации права собственности АО «Мосотделстрой 1» на объект незавершенного строительства 14.06.2019 года. Из чего суд делает вывод, что ответчик знал об указанном обременении, однако принял объект, приняв не только права на получение свободных помещений в виде нереализованных АО «Московский комбинат хлебопродуктов», но и обязанности перед участниками долевого строительства согласно реестру требований участников строительства и другими сособственниками данного многоквартирного дома без возражений. Согласно представленному в материалы дела определению Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2022 года №5-КФ21-5498-К2 по аналогичному делу, поскольку на момент передачи прав застройщика от АО «МКХ» к АО «Мосотделстрой №1» последнему было известно, что за истцом признано права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, АО «Мосотделстрой 1» принял не только права, но и обязанности перед другими сособственниками многоквартирного дома, а потому обязан передать нежилые помещения. Суд считает, что зарегистрированное в ЕГРН право на долю в объекте незавершенного строительства является возникновением вещного права гражданина. Поскольку вещное право было зарегистрировано до передачи объекта в АО «Мосотделстрой 1», у последнего отсутствуют основания для уклонения от передачи нежилого помещения.

Из представленных истцами выписок из ЕГРН и актов приема-передачи помещений другим гражданам следует, что АО «Мосотделстрой №1» передает аналогичные нежилые помещения иным участникам долевого строительства по актам приема-передачи. Так нежилые помещения площадью более 7 кв.м. в домах, достроенных АО «Мосотделстрой №1», получили другие дольщики АО «Московский комбинат хлебопродуктов», а именно ООО «АМАНДА» (36,1 кв.м.), гражданин Герасюк А.Н. (804,3 кв.м.), гражданка Жуковская Н.С. (131,9 кв.м.), Сидорова О.Н. (95,85 кв.м.) и другие. Указанные юридические лица и граждане так же, как и истцы не включены в реестр участников строительства в деле о банкротстве АО «Московский комбинат хлебопродуктов», однако имеют признанные судом и зарегистрированные в установленном законом порядке права собственности на доли в объектах незавершенного строительства ввиду чего им аналогичные нежилые помещения переданы. Таким образом, вопреки утверждениям представителей ответчика и третьего лица Москомстройинвест, АО «Мосотделстрой №1» не только имеет возможность передавать нежилые помещения, но и пользуется этой возможностью. Требования истцов основаны на аналогичных документах (договор долевого участия с АО «МКХ» и решение суда о признании права собственности на долю), что и у других участников долевого строительства, которым помещения переданы добровольно (ООО «АМАНДА», граждане Герасюк А.Н., Жуковская Н.С. Сидорова О.Н. и др). Представитель АО «Мосотделстрой №1» сообщил суду, что нежилые помещения первых этажей многоквартирных домов ЖК «Царицыно» передавались большому количеству участников долевого строительства, у которых были заключены договоры с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и судом признаны права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Суд так же принимает во внимание, что в качестве основания для передачи нежилого помещения по актам приема-передачи, подписанным между АО «Мосотделстрой №1» и Жуковской Н.С. и Сидоровой О.Н., ответчиком указано решение Нагатинского районного суда г. Москвы о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Из чего суд делает вывод, что ответчик признает, что данные решения суда о признании права на долю в объекте незавершенного строительства являются основанием для передачи участникам долевого строительства помещений после ввода дома в эксплуатацию. В судебном заседании и при анализе текста соглашения о передаче нежилого помещения с Жуковской Н.С. и Сидоровой О.Н. судом установлено, что вышеуказанным гражданам, а так же Герасюку А.Н., и юридическому лицу (ООО «АМАНДА»), как и многим другим гражданам, помещения переданы на основании соглашения о доплатах, заключенных между участниками долевого строительства и АО «Мосотделстрой №1». При этом в акте приема-передачи от 15.06.2021 года, подписанном АО «Мосотделстрой №1» указано, что основанием для передачи участнику долевого строительства Жуковской Н.С. нежилого помещения площадью 131,9 кв.м. является договор долевого участия от 03.10.2012 года, подписанный Жуковской Н.С. с АО «МКХ» и решение Нагатинского районного суда г. Москвы о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства от 30.11.2017 года., а в акте приема-передачи от 18.10.2022 года, подписанным между АО «Мосотделстрой №1» и Сидоровой О.Н. указано решение Нагатинского районного суда от 29.11.2017 года по делу                            2-5827/2017 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В других представленных в материала дела актах приема-передачи содержится то же самое основание для передачи. Таким образом, в случае, если ответчик передает аналогичные помещения тем участникам долевого строительства, которые произвели доплаты, у него возникает обязанность передать аналогичное помещение гражданину, такие доплаты не осуществившему, а требования по доплате, возможные убытки и другие расходы ответчика, вызванные уклонением истца от производства доплат, предъявить к взысканию в рамках отдельного самостоятельного иска. Попытка ответчика поставить в зависимость передачу помещения от требуемой им внедоговорной оплаты является злоупотреблением правом с его стороны. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, права истцов не могут быть ущемлены в сравнении с правами других граждан, находящихся в аналогичном положении.

Утверждения представителей ответчика и третьего лица о невозможности передать помещения ввиду прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опровергаются статьей 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлены отношения, которые регулируются данным законом, а именно «В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». Поскольку ни одна из сторон спора банкротом не является, данный закон к отношениям сторон не применим в полной мере, как единственный закон, распространяющийся на отношения сторон. Суд учитывает, что о невозможности применения к данным отношениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) высказался Московский городской суд, рассматривая апелляционные жалобы АО «Мосотделстрой №1» и Москомстройинвест на решение Нагатинского районного суда по делу №02-0124/2021 (дело Пашкова Т.А. против АО «Мосотделстрой 1»). Данное определение Московского городского суда было обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и 16.09.2021 года и Верховный суд Российской Федерации 20.01.2022 года и признанно законным.

Суд не принимает во внимание утверждения ответчика и третьего лица о возможности для истцов включиться в реестр кредиторов, так как способ защиты права определяется истцом и суд рассматривает заявленные истцом требования в том виде, в котором просит истец.

Утверждения АО «Мосотделстрой №1» и Москомстройинвест о том, что на достройку объектов были потрачены бюджетные денежные средства не являются основанием для отказа в иске. Суд учитывает, что ответчик принял объект в достройку на значительной степени строительной готовности, которая была достигнута АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в том числе благодаря денежным средствам, полученным последним от истцов по договору долевого участия. Таким образом, суд оценивает материальный вклад истцов в постройку многоквартирного дома, как значительный. Ответчик же не лишен возможности предъявить денежные требования к истцам в рамках самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исмаилова Сеидага Исмаиловича, Исмаилова Руслана Исмаиловича к АО «Мосотделстрой №1» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Исмаиловым Сеидагой Исмаиловичем право собственности на ½ долю в помещении 11Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10827, расположенного на 1 этаже, по адресу: адрес.

Признать за Исмаиловым Русланом Исмаиловичем право собственности на ½ долю в помещении 11Н, кадастровый номер 77:05:0000000:10827, расположенного на 1 этаже, по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.