Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2015 (2-6129/2014;) от 15.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск     26 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Суворове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Сахненко О,В., Маркову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Овсянниковой Ю.А. обратилось в суд с иском к Сахненко О.В., Маракову Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 261 453 руб. 97 коп. из которых: 164 442 руб. 96 коп. основной долг, 73 910 руб. 45 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга., 15 800 руб. 56 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку несения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 814 руб. 54 коп. Мотивировал свои требования тем, что между ОАО «УРСА Банк» и Сахненко О.В. заключен кредитный договор №18806-ККЛ/2008-7 на получение кредита по продукту «Кредит классический» на сумму 200 000 руб. под 21% годовых, на срок до 84 мес. В обеспечение данного кредита между банком и Мараковым Е.Ю. 17.05.2008г. был заключен договор поручительства №18806-ККЛ/2008-7-ПФЛ1 согласно п.3.1 которого заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. Согласно п.5.1. Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках и возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. По состоянию на 23.01.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 261 453 руб. 97 коп. из которых: 164 442 руб. 96 коп. основной долг, 73 910 руб. 45 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга., 15 800 руб. 56 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. 30.09.2006г. ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли» и наименование Банка было изменено на ОАО «УРСА Банк» 06.08.2009 г. прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно Устава ОАО «МДМ Банк» ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Корбут Е.А., полномочия проверены, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что кредитный договор продан в Коллекторское агентство. Ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Ответчик Сахненко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрен я дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Корчагину П.В.

Представитель ответчика САхненко О.В. Корчагин П.В., полномочия проверены, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик Мараков Е.Ю., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Выслушав представителя ответчика Сахненко О.В., исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Корбут Е.А. от исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ОАО «МДМ Банк» Корбут Е.А. отказ от иска.

Производство по делу №2-1209/2015 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Сахненко О,В., Маркову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить представителю истца ОАО «МДМ Банк» Корбут Е.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева