Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2017 ~ М-731/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1342/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2017 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Сотникову АВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с исковым заявлением к Сотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 05.07.2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сотниковым А.В. был заключен кредитный договор № 61849/к22-13 на сумму 132000 рублей под 22,5 % годовых, на срок по 05.07.2018 г. В соответствии с п.п. 1.3.1, 3.2.2 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному на втором листе заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с 06.10.2015 г.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

21.06.2016 г. Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 25.07.2016 г.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 26.07.2016 г. задолженность заемщика перед банком составляет 119985,89 рублей:

- сумма основного долга – 93953,32 рублей;

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 26032,57 рублей.

Истец просит суд взыскать с Сотникова А.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности в размере 119985,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3599,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Сотников А.В. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулось судебное извещение с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 17.05.2017г. по адресу: <адрес> которое ответчик получил лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебное заседание было отложено. Ответчику судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 11 июля 2017 года, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 05.07.2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сотниковым А.В. был заключен кредитный договор № 61849/к22-13 на сумму 132000 рублей под 22,5 % годовых, на срок по 05.07.2018 г. В соответствии с п.п. 1.3.1, 3.2.2 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному на втором листе заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с 06.10.2015 г. (л.д.9-13).

Однако, в нарушение Условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту ответчиком произведены с учетом процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с заявлением-анкетой на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования (л.д.18-20).

21.06.2016 г. банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 25.07.2016 г. (л.д.21).

Как следует из расчета задолженности (л.д.7-8), выписки и по счету за период с 05.07.2013 г. по 26.07.2016 г. (л.д.22-29) в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Сотников А.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 26.07.2016 г. задолженность заемщика перед банком составляет 119985,89 рублей:

- сумма основного долга – 93953,32 рублей;

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 26032,57 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО КБ «Кольцо Урала», не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Сотников А.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 119985,89 рублей по кредитному договору № 61849/к22-13 от 05.07.2013 года, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3599 рублей 72 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Сотникову АВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сотникова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № 61849/к22-13 от 05.07.2013 года в сумме 119985 рублей 89 копеек.

Взыскать с Сотникова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» возврат государственной пошлины в размере 3599 рублей 72 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 17.07.2017г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья:             Охроменко С.А.