Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2013 ~ М-1671/2013 от 11.06.2013

                                                             Дело № 2-2436/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи       Юрченко Т.В.           

при секретаре                 Феличевой В.А.,

с участием адвоката Дейкун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовет В.Н., Пустовет Н.А. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Квадро», ООО «Научно-производственное предприятие «Гран-91», 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Пустовет В.Н., Пустовет Н.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Квадро», ООО «Научно-производственное предприятие «Гран-91», 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гран-91» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор простого товарищества по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону по адресу: <адрес>, по условиям которого вкладом ООО «<данные изъяты>» являлась работа по строительству жилого дома, выполнение функций застройщика и генерального подрядчика, финансирование строительства дома, поставка материалов и механизмов, привлечение сторонних инвестиций на строительство дома, а также привлечение (при необходимости) дополнительных Участников в простое товарищество и заключение с ними соответствующих договоров. Договором установлено, что в случае привлечения нового участника в простое товарищество, доля ООО «<данные изъяты>» уменьшается пропорционально вкладу нового участника.

Учитывая факт предоставления земельного участка для строительства ООО «НПП «Гран-91», руководствуясь положениями заключенных договоров и соглашений, а также принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами правоотношения ООО «НПП «Гран-91» и ООО «<данные изъяты>» совмещали функции инвестора, заказчика и подрядчика при реализации инвестиционного проекта, в связи с чем, оформление всей разрешительной, проектной, технической и иной документации на спорный объект производилось на этих лиц.

В рамках договора о совместной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и О.К.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования доли инвестиций по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> <адрес>. Предметом договора являлась 4-х комнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между О.К.Ю. и истцами был заключен договор об уступке прав требования, согласно условий которого уступщик передаёт, а преемники получают каждый по 1/2 доле в праве уступщика в отношении 4-комнатной квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м. по проектной документации, расположенной на 4-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащей ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования доли инвестиций по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес>. Расчет по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ был произведен полностью до подписания договора в размере <данные изъяты> рублей. На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства О.К.Ю. перед ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования доли инвестиций по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> <адрес> были полностью погашены.

В 2011 г. ООО «НПП «Гран-91» обратилось в МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» с заявлением о разъяснении наличия возможности в административном порядке получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. В ответе МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону» было указано, что поскольку разрешение на строительство спорногообъектазастройщиком получено не было, проведенные работы следует квалифицироватькаксамовольные, в связи с чем рассмотрение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные объекты капитального строительства, являющиеся недвижимым имуществом, должно осуществляться в порядке ст. 222 ГК РФ.

    Все эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № и 2№.

    Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, при рассмотрении настоящего иска.

Так, решением суда установлено, что на сегодняшний день многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является законченным строительством объектом, что подтверждается представленным в дело техническим паспортом, изготовленным ФГУП «<данные изъяты>». Многоквартирный жилой дом подключен к центральным городским сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации, газифицирован, в соответствии с выданными техническими условиями. Заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Квартиры и нежилые помещения фактически переданы жильцам.

    Спорный объект соответствует требованиям действующего законодательства в области строительства, расположен на земельном участке, предоставленном для его строительства, находится в границах отведенного земельного участка, не нарушает линию регулирования и застройки. Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, возведением спорного дома, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Судом было установлено, что в отношении спорного объекта единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Впоследствии нумерация квартир в доме была изменена в связи с тем, что в период строительства одно из помещений в цокольном этаже было продано под офис, в настоящий момент спорной квартире присвоен номер 12, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, выданным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истцы просят признать за право собственности на квартиру №№ <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 4-ом этаже 10-ти этажного дома литер. «А» по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

    В судебное заседание истцы Пустовет В.Н., Пустовет Н.А., извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.82-83, 88-89).

    В судебное заседание явилась представитель Пустовет В.Н., Пустовет Н.А., действующая по доверенности Дейкун Н.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание не явились представители ответчиков <адрес>, Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ООО «Квадро» (бывш. до реорганизации ООО «<данные изъяты>»), ООО «Научно-производственное предприятие «Гран-91», 3-его лица УФСГРКиК по РО, по извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов адвоката Дейкун Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к её легализации.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2002г. между ООО НПП «Гран-91» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор простого товарищества по строительству жилого дома в <адрес> № №, по условиям которого вкладом ООО НПП «Гран-91» является право аренды земельного участка, выделенного для строительства жилого дома и содействие в проведении мероприятий, необходимых для строительства, а вкладом ООО «<данные изъяты>» являлась работа по строительству жилого дома, обеспечению его необходимыми строительными материалами, механизмами и т.д. с правом на привлечение дополнительных Участников в простое товарищество и заключение с ними соответствующих договоров (т.1 л.д.181-183).

    Из материалов дела усматривается, что Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НПП «Гран-91» был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 0,0675 га с разрешенным использованием «для завершения производства проектно-изыскательских работ и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу <адрес> (т.1 л.д.170).

    Также 16.12.2002г. ООО НПП «Гран-91» было выдано разрешение № на выполнение нулевого цикла работ по строительству жилого дома, расположенного по <адрес>, подрядчик ООО «<данные изъяты>», сроком действия 01.06.2003г. (т.1 л.д.184).

    Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о заключении с ООО НПП «Гран-91» договора аренды на новый срок 1 год площадью 0,0669 га для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172)

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № указанный срок аренды заменен на « 3 года» (т.1 л.д.173).

Согласно выписки из ЕГРП договор аренды № от 30.12.2009г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ООО НПП «Гран-91» был зарегистрирован 02.04.2010г. Управлением Росреестро по РО № регистрации №т.1 л.д.174, 194-200).

    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит ООО «НПП «Гран-91» на праве аренды (т. л.д.191-193).

Договором простого товарищества по строительству жилого дома в <адрес> № №, 02.09.2002г. установлено, что в случае привлечения нового Участника в простое товарищество, доля ООО «<данные изъяты>» уменьшается пропорционально вкладу нового Участника.

    В рамках данного договора о совместной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и истцами были заключены договоры о переуступке доли по договору о совместной деятельности (Договору простого товарищества) по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес>, обязательства истцов по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так на основании договора № уступки права требования доли инвестиций по договору совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступило О.К.Ю. часть своей доли инвестиций согласно договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) от 02.09.2992г., заключенного с ООО НПП «Гран-91», в виде приходящейся на эту часть 4-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4-м этаже в строящемся жилом доме (т.1 л.д.14-15).

Исполнение обязательств О.К.Ю. по договору № уступки права требования доли инвестиций по договору совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> <адрес> от 27.10.2004г. по внесению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в инвестирование строительства жилого дома в полном объеме подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.18).

Согласно договора об уступке прав требования от 16.02.2007г. О.К.Ю. передала истцам по 1/2 доли каждому в праве уступщика в отношении 4-х комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по проектной документации, расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащие ей по договору № уступки права требования доли инвестиций по договору совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> <адрес> от 27.10.2004г. с ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.16).

По акту № от 17.02.2007г. ООО «<данные изъяты>» передало на основании договора № от 27.10.2004г о переуступке доли по договору совместной деятельности (договор простого товарищества) по строительству жилого дома по <адрес> квартиру, расположенную на 4-м этаже, состоящую из 4-х комнат общей площадью 94,3 кв.м. в надлежаще технически исправном состоянии, пригодном для выполнения отделочных работ в доме не введенном в эксплуатацию (т.1 л.д.17).

    Судом установлено, что в целях строительства спорного объекта разработаны, согласованы и утверждены проектные материалы, в том числе заключение № МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству по экскизному проекту от 07.06.2000г. (л.д. 185-187), рабочий проект, включающий общую пояснительную записку, отредактированную по замечаниям экспертизы в 2007г. (т.1 л.д.201-225).

    Так же имеется Саниатрно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от 28.04.2006г. санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии рабочего проекта 10-ти этажного жилого дома по <адрес> <адрес> действующим нормам (т.1 л.д.188-190).

    В 2009 году Южно-Российским центром научно-технической экспертизы в строительстве при Ростовском государственном строительном университете было проведено обследование несущих конструкций цокольного и десяти надземных этажей объекта жилой дом с офисными помещениями по <адрес> (договор № №) (т.1 л.д.226-284).

    В 2010 году было получено положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0009-10, выполненное Центром негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ГОУВПО «Ростовский государственный строительный университет», согласно выводам которого: результаты обследования несущих конструкций жилого дома с офисными помещениями, рабочий проект «11-этажный жилой дом с офисными помещениями», включающий в себя следующие разделы: генплан, архитектурно-планировочные решения, конструктивные решения надземной части здания, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, отопление и вентиляция, электроснабжение и электрооборудование, сети связи и сигнализации, автоматизация и контроль, системы водяного пожаротушения, организация строительства, мероприятия по охране окружающей среды, соответствует требованиям нормативных технических документов (т.2 л.д.3-33).

    В отношении здания жилого дома, на 4-м этаже которого расположена спорная квартира была произведена техническая инвентаризация в установленном действующим законодательством порядке, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 г. (в ред. От 30.04.2009 г. № 388) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» и Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и кадастровый учет спорого объекта недвижимости, результаты которой отражены в представленном в материалы дела техническом паспорте здания жилого дома, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.03.2011 г. (т.2 л.д.34-70).

    На сегодняшний день многоквартирный жилой дом, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 10, подземная: 1, расположенный по адресу: <адрес> является законченным строительством объектом, на 4-м этаже которого согласно поэтажного плана имеется одна 4-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.45).

Согласно заключения о результатах исследования № 108-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного специализированной экспертной организацией ООО «Судебная экспертиза «<данные изъяты>», в жилом доме Лит. "А", расположенном на земельном участке площадью 669 кв.м. кадастровый номер № по <адрес> в. <адрес> находятся квартиры, помещения которых обеспеченны функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем квартир с набором помещений соответствующего требованиям п. 5.3 СНиП 31-02-2003 "Здания жилые многоквартирные". Площади помещений квартир, их габаритные размеры в плане и высота, высота помещений жилого дома, ширина лестниц и уклон внутридомовой лестницы, набор и размещение помещений, набор конструктивных элементов жилого дома соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома Лит. "А" и ж/бетонные конструкции каркаса не противоречат требованиям СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции" и СНиП 52-01-2003. "Бетонные и железобетонные конструкции Техническое состояние конструкций здания -работоспособное. Наружные стены жилого дома, выполненные из облицовочного кирпича, внутренние стены из пеноблоков, монолитные безбалочные железобетонные плиты, сплошного сечения высотой 200 мм, дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой вертикальных и горизонтальных несущих конструкций, объединенных в пространственную систему жесткости дисками перекрытий. Конструктивные элементы жилого дома Лит. "А" расположенного по адресу: <адрес>43 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "А", имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

     Помещения квартир исследуемого жилого дома Лит. "А" обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.9 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемого жилого дома Лит. "А" нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Расположение жилого дома Лит. "А" на земельном участке № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома Лит. "А" не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) "Внутренний водопровод канализация". Места установки газогорелочного оборудования в подсобных помещениях жилого дома и его последующее подключение к газоводам не противоречит требованиям СНиП 42-01-2002. "Газораспределительные системы".

Данный многоквартирный жилой дом подключен к центральным городским сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации, газифицирован, в соответствии с выданными техническими условиями. Заключены договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе 24.07.2012г. договор поставки природного газа для бытовых нужд граждан № между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Пустовет Н.А. в помещение <адрес> (т.1 л.д.55-59, 69-75).

Согласно справки ТСЖ «Закруткина 43» от 30.07.2013г. Пустовет Н.А. оплачиваются коммунальные платежи за принадлежащую ему квартиру <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.78).

Из уведомления филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК по РО от 20.05.2013г. № сведения о помещении по адресу <адрес>, в Реестре отсутствуют (т.1 л.д.32).

Из отзыва МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» от 18.07.2013г. следует, что

Вступившими в силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2011г. по гражданскому делу № по иску М.Р.А., К.Ю.Н.,Х.К.Г.,К.Т.С.и др. к МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ООО «Гран-91», ООО «<данные изъяты>», 3-и лица УФСГРКиК по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО о признании права собственности на помещения, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.12.2012г. по гражданскому делу № по иску Х.Р.Б. к Администрации г.Ростов-на-Дону, МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ООО «Гранд-91», 3-и лица УФСГРКиК по РО, И.В.П. о признании права собственности на квартиру, было установлено, что с момента приобретения прав на земельный участок, в процессе оформления проектной документации, были внесены изменения в градостроительное законодательство; произошло изменение порядка оформления разрешительной документации по строительству, в связи с чем, полученные ООО «Гран-91» и ООО «<данные изъяты>» документы и согласования были недостаточны для получения разрешения на строительство спорного объекта, инвесторы продолжали выполнение строительных работ в соответствии с разработанной проектной документацией без получения соответствующего разрешения; в проведение государственной экспертизы проекта было отказано, ввиду того, что дом был фактически построен, в связи с чем в настоящее время иначе как в судебном порядке восстановить нарушенные права граждан-инвесторов не представляется возможным. С учетом данных обстоятельств судом было признано право собственности на нежилые помещения и 36 квартир, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства (СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, технических регламентов), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; сохранение объекта недвижимости не нарушает законные интересы третьих лиц (включая публичные интересы); спорный объект построен в пределах земельного участка, предоставленного для его строительства, с соблюдением требований градостроительного регламенты зоны, в которой он находится, линию регулирования застройки не нарушает; признание права собственности на квартиру в самовольно возведенном объекте недвижимости не противоречит сложившейся судебной практике и не нарушает единообразия в толковании и применения судами, с учетом соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права собственности.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пустовет В.Н., Пустовет Н.А. о признании права собственности - удовлетворить.

    Признать за Пустовет В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4-ом этаже жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, №№

    Признать за Пустовет Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4-ом этаже жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 05.11.2013г.

    Судья: