Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2020 (2-534/2019;) ~ М-552/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кулаковой В.С. и Кулакову А.Б. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики Кулаковы В.С. и А.Б. незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. № 274 вышеназванная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений. Документы, послужившие основанием для вселения ответчиков в данную квартиру, отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. № и акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении и фактически проживают в нём. Поскольку они не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры – Кулаковой В.С., требование о его освобождении. Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ, пункт 12 статьи 1 и абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»; статьи 30, 93 Жилищного кодекса РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны Кулаковой В.С. и Кулакова А.Б. нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковую часть 14272.

Определением суда от 26 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, уполномоченный принимать решение об обеспечении жильём гражданского персонала (л.д. 69).

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности Минин Л. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

В судебное заседание ответчик Кулакова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, войсковой части 14272 и Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ Иванова А.Ю. и представитель войсковой части 14272 Пудовкина О. ранее направляли ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования МО РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Кулаков А.Б. исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира предоставлялась его матери Кулаковой В.С., которая работала в войсковой части. Сам он также работает в войсковой части 14272. Его мать является пенсионером. Их семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего на настоящий момент) также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, а, следовательно, не подлежит прекращению при сохранении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ Кулакова В.С. значится нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (домовая книга от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 16, 17), и зарегистрирована по месту жительства (копия паспорта - л.д. 45-46). Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает её сын Кулаков А.Б.

Законность вселения и приобретения Кулаковой В.С. права пользования спорным жилым помещением Министерство обороны РФ не оспаривает. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению данное обстоятельство, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулакова В.С. состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (сообщение командира части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 49; копия трудовой книжки - л.д. 52-53).

Кроме того, отсутствие ордера на право занятия непосредственно спорного жилого помещения или договора найма служебного жилого помещения при фактическом вселении в него, длительном проживании и исполнении обязанностей нанимателя не может само по себе служить основанием для признания жилищных прав ответчицы отсутствующими. При этом добросовестность органов, осуществлявших регистрацию ответчика Кулакова А.Б. в указанной квартире как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагается.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. № 274 «О выделении служебных помещений войсковой части 14272» спорная квартира, в числе других, находящихся в доме № закрытого городка <адрес>, была включена в число служебных (л.д. 25).

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Минобороны России.

Действительно, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР и ст. 103, 104 ЖК РФ, приведенными выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось. Однако в данном случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минобороны России ввиду следующего.

Пунктами 6, 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет (в редакции до принятия Федерального закона от 20.07.2004 г. № 71-ФЗ, внесшего изменения в указанный пункт), а также пенсионеров по старости или персональных пенсионеров.

В связи с этим в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1.03.2005 г., также предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В материалах дела имеется справка УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кулакова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Кроме того, согласно вышеназванному сообщению командира войсковой части 14272 и трудовой книжке Кулаковой В.С. стаж её работы в войсковой части до ДД.ММ.ГГГГ составляет более 30 лет.

Данные обстоятельства в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кулакова В.С. и член её семьи - Кулаков В.С., признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет, являются препятствием для прекращения их права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

О нуждаемости ответчиков в жилом помещении свидетельствуют также уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи документов - как на территории субъектов Российской Федерации, так и на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные жилищные права, а со стороны ответчиков таких нарушений не установлено, то на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Кулаковой В.С. и Кулакову А.Б. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 г.