Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-736/2021 от 05.03.2021

Судья Бардина Е.Е. Дело № 33а-736/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению инспекции Козина Ф. А. к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области Волосевичу В.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 57 Федеральной службы наказания исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказания России, прокуратуре Орловской области, старшему помощнику прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В., начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Орловской области Давыдовой Е.С. о признании незаконными бездействия,

по апелляционным жалобам Козина Ф. А. и его представителей Кутузова С.А. и Свиридова А.Е., представителя Федеральной службы исполнения наказания России Тимонина В.Л. на решение Советского районного суда г.Орла от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Козина Ф. А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 57 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными бездействия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Козина Ф. А. компенсацию за нарушение условий содержания, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в местах принудительного содержания в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Административные требования Козина Ф. А. к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области Волосевичу В.В., Управлению Федеральной службы наказания России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы наказания России по Орловской области, прокуратуре Орловской области, старшему помощнику прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В., начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Орловской области Давыдовой Е.С. о признании незаконными бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительной учреждении подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., объяснения Козина Ф.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, его представителей – адвокатов Свиридова А.Е., Кутузова С.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МЧС-57 ФСИН России по Орловской области по доверенности Дрогавцеву Л.В., представителей ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области» по доверенности Козловского Е.Н. и Щербину Ю.А., представителя ФСИН России и УФСИН России по Орловской области по доверенности Тимонина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФСИН России, возражения представителей прокуратуры Орловской области Териной Н.Н. и Калашник Е.В. на апелляционную жалобу Козина Ф.А. и его представителей, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Козин Ф.А. обратился с административным исковым заявлением к начальнику Управления Федеральной службы наказания России по Орловской области Волосевичу В.В., Управлению Федеральной службы наказания России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы наказания России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы наказания России по Орловской области, прокуратуре Орловской области, просил признать незаконным бездействие начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области Волосевича В.В., Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» при содержании его под стражей, а именно содержание его в одиночной камере, отказ в свиданиях с родственниками, непредставление достаточного времени для прогулок, необеспечение трехразовым питанием и индивидуальном рационом питания, нарушение условий в ходе перевозки в здания суда, неоказание надлежащей медицинской помощи, не предоставление средств уборки камер, нарушение права на защиту, признать незаконным бездействие прокуратуры Орловской области на непринятие мер реагирования и не направлении ответа на жалобы адвоката Козина Ф.А. от <дата>, <дата> и от <дата>; присудить компенсацию за нарушение вышеуказанных условий содержания под стражей в размере 2 000 0000 руб.;

В процессе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил: признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Орловской области и старшего помощника прокурора Орловской области по рассмотрению обращений по приему граждан Вшевцовой И.В., выразившиеся в препятствовании рассмотрению жалоб адвоката Кутузова С.А. от <дата> и от <дата>, поданных им в интересах Козина Ф.А., по существу и не представлении ответов на указанные жалобы заинтересованными лицам в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействия) начальника УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области», ФКУЗ МЧС-57 ФСИН России по Орловской области в части неоказания Козину Ф.А. надлежащей медицинской помощи, связанной с его обращениями в период с мая по июль 2020 г. при его содержании в СИЗО г. Орла; признать незаконным действия (бездействия) начальника УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области», в части нарушения конституционных прав Козина Ф.А. на защиту <дата> и <дата>; признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Орловской области и начальника управления по надзору за исполнение федерального законодательства Орловской области Давыдовой В.С., выразившихся в отсутствии проведения прокурорских проверок в части нарушения конституционных прав Козина Ф.А. на защиту <дата> и в период с <дата> присудить Козину Ф.А. компенсацию за нарушение вышеуказанных условий содержания под стражей, а именно за неоказание медицинской помощи 1 000 0000 руб., нарушение прав на защиту – 500 000 руб., всего в размере 1 500 000 руб.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены: Управление Судебного департамента в Орловской области, должностные лица прокуратуры Орловской области: старший помощник прокурора Орловской     области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцова И.В., начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Орловской области Давыдова Е.С., старший помощник прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фомин Н.И.; процессуальный статус Федеральной службы исполнения наказания России изменен в заинтересованного лица на соответчика.

В связи с уточнением административного иска и окончательно сформулированными требованиями Козина Ф.А. из числа участников по делу исключены Управление Судебного департамента в Орловской области, старший помощник прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фомин Н.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козин Ф.А. и его представители Кутузов С.А. и Свиридов А.Е. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, принять новое решение, удовлетворив административный иск в полном объеме.

Полагают, что размер присужденной ему судом компенсации в размере 20 000 руб. не справедливый, является заниженным, поскольку судом установлены существенные нарушения, допущенные ответчиками в части неоказания Козину Ф.А. медицинской помощи надлежащего качества.

Ссылаются на то, что судом необоснованно не приняты во внимание их доводы о том, что старший помощник прокурора Вшевцова И.В. препятствовала рассмотрению обращений Кутузова С.А. от <дата> и <дата>, не подготовила ответы на указанные обращения, а Давыдова Е.С. не провела прокурорскую проверку в части не предоставления Козину Ф.А. свиданий с защитником.

Обращают внимание на то, что <дата> Кутузовым С.А. подана жалоба на бездействие прокуратуры Орловской области при рассмотрении жалобы от <дата>, и поступила в прокуратуру Орловской области из Генеральной прокуратуры. При этом указанная жалоба была рассмотрена помощником прокурора Вшевцовой И.В., то есть лицом, чьи действия и были обжалованы.

Утверждают, что ответы на жалобы от <дата> и <дата> были направлены на электронную почту Кутузова С.А. только в октябре 2020 года.

Приводят доводы о том, что суд, установив нарушения сроков направления ему ответов на жалобы от 28 января и <дата>, незаконно не признал нарушения прав Козина Ф.А.

Полагают, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам нарушения прав Козина Ф.А. при рассмотрении поданной <дата> Кутузовым С.А. жалобы о лишении Козина Ф.А. права на свидание с защитником.

Считают необоснованным перенаправление жалобы от <дата> в УФСИН России для рассмотрения, поскольку обжаловались действия именного этого органа.

Ссылаются на то, что в связи с не предоставлением Козину Ф.А. свиданий с защитником, было нарушено его конституционное право на защиту, полагая, что распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции не является основанием для ограничения права на защиту.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Тимонин В.Л. просит отменить решение суда в части удовлетворения административных исковых требований или прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком в части удовлетворенных требований истца, поскольку ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, которым, по мнению, Козина Ф.А. нарушены его права, является самостоятельным юридическим лицом и не относится к ФСИН России.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения Козину Ф.А. нравственных и физических страданий, размер компенсации чрезвычайно завышен.

Приводит доводы о том, что на протяжении всего срока содержания Козина Ф.А. под стражей, ему оказывалась надлежащая медицинская помощь, что подтверждается его медицинской картой.

Указывает на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, что не позволило обеспечить Козину Ф.А. прием врачей-специалистов, отсутствующих в штате ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

Выражает несогласие с выводами суда о нарушении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285.

Приводит доводы о наличии объективных причин невозможности вывоза Козина Ф.А. в лечебные учреждения в первые семь дней после снятия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, при этом, доставление Козина Ф.А. в лечебные учреждения осуществлено в разумные сроки.

В возражениях на апелляционную жалобу Козина Ф.А. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, прокуратура Орловской области, ФСИН России, УФСИН России по Орловской области, полагают доводы Козина Ф.А. необоснованными, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Начальник УФСИН России по Орловской области Волосевич В.В., старший помощник прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцова И.В., начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Орловской области Давыдова Е.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1-5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на свидания с защитником; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с частью 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктами 123 и 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно частям 1 и 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 23 Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение № 7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> по настоящее время Козин Ф.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Орловской области.

Во время нахождения в СИЗО-1 Козину Ф.А. неоднократно оказывалась медицинская помощь.

В ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России отсутствуют такие специалисты как офтальмолог, кардиолог, невролог, уролог.

<дата> проведена медицинская консультация, ему установлены следующие диагнозы: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения. Также Козину Ф.А. назначено лечение лекарственными препаратами нитроглицерин при болях, аниприлин, глицин, валериана, в дальнейшем данные препараты ввиду медицинский показаний изменялись.

Также ему назначена электрокардиограмма, которая проведена <дата>

<дата> по результатам осмотра Козину Ф.А. под вопросом выставлен диагноз <...>», назначено <...>

<дата> Козину Ф.А. установлен диагноз <...>

<дата> по результатам консультативного приема врача-терапевта больницы ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, Козину Ф.А. показано <...>

<дата> Козину Ф.А. проведено <...>, а <дата> он был осмотрен <...> бюджетного учреждением здравоохранения «Орловской областной клинической больницы» и ему назначено <...>

<дата> Козин Ф.А. поставлен на <...>

<дата> от Козина Ф.А. получены личные медицинские документы, в соответствии с которыми у него имеется заболевание <...>

<дата> состоялся диспансерный осмотр <...>

<дата> Козину Ф.А. по результатам осмотра <...> больницы ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России также назначены консультации <...>

<дата> Козин Ф.А. осмотрен врачом - <...> учреждением здравоохранения «Орловской областной клинической больницы», установлен диагноз <...>

В тот же день, осмотрен врачом – <...> указанного медицинского учреждения, которым выставлен диагноз <...>

Кроме того, Козин Ф.А., в части требований о ненадлежащем оказании медицинской помощи ссылался на то, что в период с <дата> год по <дата> несколько раз обращался к начальнику ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи при содержании под стражей.

В жалобе от <дата> он указывал на то, что ему длительное время (6 месяцев) не оказывается медицинская помощь врачами <...>

В жалобах от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> ссылался на аналогичные обстоятельства.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что в журнале учета обращений, передаваемых в санитарную часть, зарегистрированы общения Козина Ф.А. от 22, 26 и <дата>. Обращение от <дата> первоначально поступило в туберкулезную больницу ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России и <дата> направлено по подведомственности начальнику ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России Дрогавцевой Л.В.

По итогам рассмотрения обращения от <дата>, составлено заключение от <дата>, согласно которому приведенные в жалобе Козина Ф.А. доводы признаны несостоятельными, поскольку плановые выезды в муниципальные лечебно-профилактические учреждения не осуществляются на основании постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 28 марта 2020 г., а также Приказа руководителя Департамента здравоохранения Орловской области Залогина И.А. от 06 апреля 2020 г. № 259.

На основании проведенного проверки, Козину Ф.А. <дата> дан ответ, в котором ему разъяснено, что после снятия ограничительных мероприятий он будет направлен на консультацию, согласно назначениям лечащего врача.

Проверяя заявленные Козиным Ф.А. требования о ненадлежащем оказании ему медицинского обеспечения, судом установлено, что пунктом 23 постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 28.03.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации постановлено ограничить вывоз спецконтингента для оказания медицинской помощи в плановом порядке за пределы учреждения, за исключением случаев экстренной и неотложной медицинской помощи.

Приказом Департамента здравоохранения Орловской области от 06 апреля 2020 г. № 259 «О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главным врачам бюджетных учреждений Орловской области предписано временно приостановить плановую госпитализацию, плановые приемы, консультации, осмотры, обследования, исследования, за исключением случаев, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанные ограничения сняты Приказом Департамента здравоохранения Орловской области от 22 июня 2020 г. № 167, с той же даты 22 июня 2020 г., а также постановлением Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 08 сентября 2020 г. пункт 23 постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 28.03.2020 признан утратившим силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Порядка направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного. Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России после снятия ограничений по проведению планового амбулаторного приема до <дата> не обращалось в муниципальные медицинские учреждения для проведения обследования Козину Ф.А. врачами-специалистами: <...>.

Кроме того, Козину Ф.А. только <дата> были проведены обследования <...>

Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Г.П.В. пояснила, что консультации <...> Козину Ф.А. должны быть оказаны в связи с нахождением на диспансерном учете, также в связи с нахождением на диспансерном учете Козину Ф.А. каждые полгода должны были быть проведены <...>. <...> с момента постановки на диспансерный учет <дата> проведено Козину Ф.А. единожды после обращения с настоящим административным иском <дата>

ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не представлено в материалы дела доказательств проведения <...> несмотря на необходимость до обследования для точной постановки диагноза, а также не представлено доказательств оказания Козину Ф.А. консультации <...> и представления медицинских препаратов, назначенных <...>

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства нарушения ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России условий содержания осужденного Козина Ф.А. в СИЗО-1, выразившиеся в несвоевременном оказании ему медицинской помощи, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России незаконным.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд принял во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, в связи с чем обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в местах принудительного содержания в размере 20 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Козина Ф.А., его защитников и ФСИН России, размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, и оснований для его изменения по доводам жалоб не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Тимонина В.Л. о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком в части удовлетворенных требований истца, поскольку ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, не относится к ФСИН России, является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФСИН России, материалами дела установлено нарушение прав и законных интересов Козина Ф.А. при оказании медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что не учтены судом обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, являются голословными, поскольку суд, разрешая административное дело, учел указанные обстоятельства, и принял решение учитывая, последствия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Иные доводы ФСИН России также не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Разрешая административные требования Козина Ф.А. о признании незаконными действий (бездействия) начальника УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Орловской области», в части нарушения конституционных прав Козина Ф.А. на защиту <дата> и <дата>, суд первой инстанции установил следующее.

Основные права и свободы человека и гражданина, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации), а их признание, соблюдение и защита, в силу предписаний Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им общепризнанных принципов и норм международного права, - обязанность государства и одно из необходимых условий справедливого правосудия.

Положения статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В силу положения подпункта «b» пункта 3 статьи 13 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на свидания с защитником.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В силу пункта 1 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе, в том числе, иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Согласно вышеприведенным нормам УПК РФ, право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания защитник имеет с момента допуска его к участию в уголовном деле.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», постановления главного государственного санитарного врача ФСИН № 119 от 10 апреля 2020 г., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, с 10 апреля 2020 года введен режим карантина по эпидемиологическим показаниям для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом пунктом 12 постановления главного государственного санитарного врача ФСИН № 119 от 10 апреля 2020 г., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области предписано с 10 апреля 2020 г. не допускать в ФКУ СИЗО-1 всех посетителей (представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных наблюдательных комиссий, адвокатов и иных лиц) с 10 апреля 2020 г. до особого указания.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН № 51 от 02 апреля 2020 г. постановлено организовать 03 апреля 2020 г. санитарный день с проведением текущей дезинфекции по типу заключительной дезинфекции во всех помещениях и на всех объектах учреждений УИС с применением дезинфицирующих средств, рекомендованных к использованию в отношении вирусных инфекций. Для проведения санитарного дня предписано запретить все перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждения УИС, работников, посетителей учреждений УИС, а также отменить все посещения учреждений УИС.

Разрешая требования Козина Ф.А., судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Орла находится уголовное дело по обвинению Козина Ф.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитником Козина Ф.А. при производстве по данному уголовному делу является адвокат Кутузов С.А.

Обращаясь в суд, Козин Ф.А. заявил о не предоставлении ему 3 и 13 апреля 2020 года свиданий с адвокатом Кутузовым С.А.

Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, в их совокупности с положениями законодательства, регулирующими право на защиту лиц, находящихся под стражей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушения права Козина Ф.А. на защиту, поскольку меры, направленные на запрет посещения СИЗО-1 были связаны с санитарно-эпидемиологическом благополучием населения, в частности защитой лиц, содержащихся в СИЗО-1, от распространения коронавирусной инфекции на территории РФ.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что порядок реализации конституционного права на защиту определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Из того же исходит и правоприменительная практика, в частности, аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

В связи с чем право на защиту Козину Ф.А., как лицу в отношении которого ведется уголовное преследование, обеспечивается председательствующим по делу судьей, который принимает предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности, и не может является предметом проверки в рамках административного судопроизводства.

Приведенные в апелляционной жалобе Козина Ф.А. и его защитников доводы о нарушении конституционного права Козина Ф.А. на защиту, которое не может быть ограничено в связи распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции, являются несостоятельными, поскольку введенные ограничения, в том числе, ограничения на посещение СИЗО-1, связаны с санитарно-эпидемиологическом благополучием населения, в том числе самого Козина Ф.А. и его защитника, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие право лица на защиту.

Разрешая заявленные Козиным Ф.А. требования к прокуратуре Орловской области, старшему помощнику прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В., начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Орловской области Давыдовой Е.С., суд первой инстанции установил следующее.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В силу части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно пункт3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Согласно положениям пункта 2.9 Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе, о направлении в другие органы; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2020 г. адвокатом Кутузовым С.А. в интересах Козина Ф.А. в прокуратуру Орловской области направлено обращение, поступившее 30 января 2020 г.

В обращении адвокат ссылается на нарушение прав Козина Ф.А. и К.П.А. на обеспечение бесплатным питанием.

Ответом старшего помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В. от 7 февраля 2020 года, обращение возвращено заявителю ввиду отсутствия подтверждающих полномочия Кутузова С.А. действовать в интересах Козина Ф.А. документов.

21 апреля 2020 г. в прокуратуру Орловской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение адвоката Кутузова С.А. от <дата>, в котором приведены аналогичные обстоятельства, и указано не неполучение ответа на обращение, направленное 28 января 2020 г.

Ответом старшего помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В. от 30 апреля 2020 года, Кутузову С.А. разъяснено, что по результатам рассмотрения обращения от <дата> был дан письменный ответ 07 февраля 2020 г., копию которого заявитель может получить в прокуратуре Орловской области.

В ходе судебного разбирательства, адвокат Кутузов С.А. не оспаривал, что к обращениям от 28 января и 11 марта 2020 года не приложены документы, подтверждающие полномочия на обращение в интересах Козина Ф.А.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что обращения Кутузова С.А. рассмотрены в пределах установленного законом срока, заявителю даны ответы с разъяснением по поставленным в обращении вопросам со ссылками на нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований к прокуратуре Орловской области, старшему помощнику прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В.

Правильным является и вывод суда о том, что нарушение срока рассмотрения обращения от 11 марта 2020 года не повлекло нарушение прав Козина Ф.А., поскольку 3 февраля 2020 г. заместителем прокурора Орловской области П.С.В. на основании результатов проверки старшим помощником прокурора Орловской области Фоминым Н.И. по обращению Козина Ф.А. внесено представление в адрес начальника УФСИН России по Орловской области по вопросу нарушения прав Козина Ф.А. на обеспечение горячим питанием, по результатам рассмотрения которого нарушение устранено.

То есть, на момент рассмотрения обращения от 11 марта 2020 года, нарушение было устранено, ввиду чего права и законные интересы Козина Ф.А. нарушены не были.

Разрешая исковые требования административного истца к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Орловской области Давыдовой Е.С., суд установил, что 14 апреля 2020 г. адвокат Кутузов С.А., действуя в интересах Козина Ф.А., направил в адрес прокуратуры Орловской области обращение, в котором указал, что 03 апреля и 13 апреля 2020 г. ему не предоставлены встречи с Козиным Ф.А.

27 апреля 2020 г. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области указанное обращение на основании статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан направлено по подведомственности начальнику УФСИН России по Орловской области для рассмотрения по существу, о чем заявителю Кутузову С.А. сообщено для сведения.

Указанный ответ получен административным истцом и приложен к административному исковому заявлению.

09 июня 2020 г. по адресу электронной почты Кутузова С.А., как заявителя, направлен ответ за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Орловской области И.В.А. по существу вопросов, постановленных в обращении от 14 апреля 2020 г.

Суд, разрешая исковые требования в указанной части, обоснованно исходил из того, что обращение Кутузова С.А., содержало доводы о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц СИЗО-1, в связи с чем было направлено руководителю УФСИН России по Орловской области Волосевичу В.В. как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с пунктом 15, подпунктом 17 пункта 19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 11 июня 2015 г. № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответы Кутузову С.А., действующему в интересах Козина Ф.А. даны уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, права, свободы и законные интересы административного истца Козина Ф.А. нарушены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права и законные интересы Козина Ф.А. сотрудниками органов прокуратуры нарушены не были, а несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованное перенаправление жалобы от 14 апреля 2020 года в УФСИН России по Орловской области, также является несостоятельной, в связи с тем, что поскольку заявителем в жалобе от 14 апреля 2020 года обжаловались действия УФСИН России, указанная жалобы была обоснованно перенаправлена в указанное учреждение для рассмотрения по существу.

Доводы о том, что жалоба от 11 марта 2020 года рассмотрена помощником прокурора Вшевцовой И.В., то если лицом, чьи действия и были обжалованы, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 3.2 и 3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела по обращению от 28 января 2020 года ответ по существу заявителю не давался, в связи с чем оснований, по которым Вшевцова И.В. не могла рассмотреть обращение от 11 марта 2020 года отсутствовали.

Доводы о получении Кутузовым С.А. ответов на обращения от 28 января 2020 года и 11 марта 2020 года только в октябре 2020 года голословны, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козина Ф. А. и его представителей Кутузова С.А. и Свиридова А.Е., представителя Федеральной службы исполнения наказания России Тимонина В.Л. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи