Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5267/2012 ~ М-3515/2012 от 09.06.2012

Дело № 2- 5267/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием представителя истца Колба Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Меновщиковой О. А. к ООО «Росгосстрах» и Красносельских А.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили марки -МАРКА1-, № регион, и -МАРКА2- № регион под управлением Красносельских А.В.

Поскольку ДТП произошло по вине Красносельских А.В., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиль -МАРКА1-, №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец не была согласна с размером страхового возмещения, поэтому она обратилась к ИП ФИО1, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, № без учета износа в размере -СУММА2-., а с учетом износа - -СУММА3-. Также проведена независимая экспертиза об определении утраты товарной стоимости, которая составляет -СУММА6-. Экспертиза была оплачена истцом в сумме -СУММА4-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере -СУММА5-., -СУММА6-. - сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА7-.

С Красносельских А.В. просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением в размере -СУММА8-.

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил требования, в связи с получением результатов судебной авто-товароведческой экспертизы, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля -СУММА9-., -СУММА10-. - сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА7-.

С Красносельских А.В. просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением в размере -СУММА11-.

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА12-.,, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА13-

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец не принимала участия.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили марки -МАРКА1-, № регион, и -МАРКА2- № регион под управлением Красносельских А.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Красносельских А.В. вследствие нарушения ей п. 8.12 Правил дорожного движения.

Согласно ст.ст.13, 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 года постановлением Правительства РФ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимый для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате ДТП автомобиль истца -МАРКА1-, № регион получил повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Красносельских А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

При рассмотрении данного дела между сторонами имелся спор по размеру материального ущерба.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты стоимости автомобиля -МАРКА1-. Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО2 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- учетом износа транспортного средства составляет -СУММА15-., без учета износа - -СУММА14-., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА10-. (л.д.78-81).

Суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- руководствоваться заключением эксперта ФИО2 из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поскольку оно мотивированно и обоснованное, соответствует среднерыночным ценам региона. Представитель истца в судебном заседании также согласен руководствоваться результатами судебной автотовароведческой экспертизы. Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- учетом износа составляет -СУММА15-., без учета износа - -СУММА14-., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА10-.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, выплаченный ООО «Росгосстрах», занижен, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА16-. согласно расчету: -СУММА15-. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - -СУММА1-. ( выплаченное страховое возмещение) + -СУММА10-. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + -СУММА4-. (расходы по оплате услуг специалиста) = -СУММА16-

На основании ст. 1072 ГК РФ с Красносельских А.В. в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере -СУММА11-., согласно расчету: -СУММА14-. - -СУММА15-.

             В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА13-.

               В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг. Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет -СУММА13-. Факт оплаты истцом суммы -СУММА13-. подтверждается распиской (л.д. 6,7). Из материалов дела следует, что представитель истца Колба Ю.С. представляла интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА17-. С ответчика Красносельских А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА18-.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА12-. в следующем порядке: с ООО «Росгосстрах» взыскано -СУММА16-., что составляет -%-, -СУММА12-. х -%- = -СУММА19-. - подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», -СУММА12-. - -СУММА19-. = -СУММА20-. - подлежит взысканию с Красносельских А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меновщиковой О. А. страховое возмещение в размере -СУММА16-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА17-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА19-.

Взыскать с Красносельских А.В. в пользу Меновщиковой О. А. материальный ущерб в размере -СУММА11-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА18-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА20-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                         Судья:                                            Ю.А.Яринская