Решение по делу № 2-2012/2015 ~ М-1960/2015 от 14.09.2015

Дело №2-2012/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск         08 октября 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Микулко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Микулко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и Микулко Т.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <> под <> годовых на срок <>. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в результате по состоянию на ДАТА у неё имеется задолженность в размере <>, в том числе основной долг - <>, проценты - <>, неустойка - <>. Данную задолженность Банк просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «АТБ» по доверенности Лухман А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Микулко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестку получила лично), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ОАО «АТБ» и Микулко Т.В. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <> под <> годовых на срок <>, а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Заемщик также ознакомлена с Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», являющимися приложением к договору, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чём имеются её подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра-

зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Микулко Т.В. денежные средства в размере <>, что подтверждается выпиской по банковскому счёту заёмщика № и ответчиком не оспорено.

Однако Микулко Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА её задолженность составила <>, в том числе основной долг - <>, проценты - <>, неустойка - <>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитным договором № от ДАТА такая возможность предусмотрена (п. 12.2 Индивидуальных условий договора).

Учитывая, что Микулко Т.В. обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с Микулко Т.В. суммы просроченной части кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Уплата заёмщиком Банку процентов за пользование кредитом предусмотрена законом, а также условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Микулко Т.В. по уплате процентов за пользование кредитом составила <>.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Микулко Т.В. начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

При образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых (п. 12.1 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом произведен расчёт неустойки в размере <> с учетом количества дней просрочки (<> дней), размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, размера пени 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снижен истцом до <>.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с неё кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Микулко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Микулко Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <>, в том числе основной долг - <>, проценты - <>, неустойка - <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <>, а всего взыскать <>.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года.