Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-601/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года                                                                                          г. Тюмень

          Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Осипов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-601/2020 по жалобе Пана В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Пан В.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде в штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен Пана В.И. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивирует тем, что в его действиях не было неисполнения распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, так как судебный пристав при осмотре личных вещей обнаружил нож, и я его ему добровольно отдал на хранение. В его действиях не было злого умысла, поскольку применять нож не собирался, о его нахождении в барсетке забыл. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые и согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривает замену административного штрафа предупреждением. Также указывает, что является пенсионером, и в связи с эпидемией короновируса у него сложилась тяжелое материальное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в инфекционной больнице по подозрению на короновирус.

Судебный пристава по ОУПДС специализированного дела по ОУПД арбитражных судом Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Заявитель Пан В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вину признает, просил занимать наказание на предупреждение.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в здании УМВ Ленинского СР, расположенного по адресу: <адрес> гражданин Пан В.И. при регистрации посетителей и осмотра лиц и находящихся при них вещей, прибывших в суд, на вопрос судебного пристава имеются ли при нем запрещенные к проносу предметы, ответил отрицательно и выдать добровольно отказался. При осмотре личных вещей (барсетки) судебный пристав по ОУПДС обнаружил складной нож, при этом с правилами пропускного режима Пан В.И. был ознакомлен, с какой целью пытался пронести нож пояснить не смог, законное требование судебного пристава не выполнил. Таким образом, Пан В.И.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом учета граждан, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; правилами поведения граждан в судебных помещениях суда; фотографией складного ножа. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования судебным приставом по ОУПДС Тюменского городского отдела ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно Правилам поведения граждан в служебных помещениях суда, утвержденных приказом Управлением Судебного департамента в Тюменской области от 20.11.2012 № 178 «Об утверждении Правил пропускного режима и поведении граждан в здании и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области» в здании суда на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сообщить им о наличии и предъявить запрещенные к проносу предметы, а также предъявлять им для досмотра имеющиеся при себе вещи, предметы и средства для исключения возможности проноса в здание суда запрещенных предметов.

Согласно п. п. 4.3 указанных Правил запрещается находиться в здании и служебных помещениях суда с огнестрельным, газовым, травматическим, пневматическим, электрошоковым, холодным и метательным оружием, различными колюще – режущие предметами, боеприпасами, взрывчатыми, радиоактивными, спиртосодержащими, легковоспламеняющими и иными опасными веществами, спиртными напитками, другими предметами и средствами, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представить угрозу для безопасности окружающих.

Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пан В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод об отсутствии в действиях Пана В.И. злого умысла, не принимается судом, основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления не является, поскольку неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного кроме прочего на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда, что, с учетом фактических обстоятельств дела, указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе о наличии оснований для замены назначенного административного наказания предупреждением подлежит отклонению, поскольку возможность замены назначенного административного наказания предупреждением, предусмотренная положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которую заявитель ссылается в настоящей жалобе, применима в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, к числу которых Пан В.И. не относится.

    Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

              Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Пана В.И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                     А.В. Осипов