Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-1392/2020;) от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горняк» к Бородиной Валентине Васильевне, Бородину Григорию Григорьевичу, Бородину Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горняк» обратилось с иском в суд к Бородиной В.В., Бородину Г.Г., Бородину Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики не оплачивают предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 91987,29 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а так же государственную пошлину в размере 2959,62 рублей. Задолженность возникла за период с 01.01.2014 по 28.02.2015.

В судебном заседании представитель истца ООО «Горняк» в лице конкурсного управляющего Антонова Д.В. не участвовал, извещен, представил сведения о поступающих платежах от ОСП по Назаровскому району по сводному исполнительному производству, возбужденное в отношении ответчиков на основании заочного решения суда от 12.05.2016 о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 в размере 91987,29 рублей, государственной пошлины в размере 2959,62 рубля, зачисляемых на лицевой счет жилого помеще6ния по адресу: <адрес>, <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Бородина В.В., Бородин Г.Г., Бородин Д.Г. в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате рассмотрения дела, судебные извещения направлялись по адресу, имеющемуся в исковом заявлении и представленному отделом по вопросам миграции месту регистрации, указанном заявлении об отмене заочного решения, судебные извещения не были вручены, и возвратились в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков извещенными, по указанным номерам телефонов, направлялись смс-сообщения, в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд считает, что ответчикам достоверно известно о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчики в течении длительного времени не производят плату за предоставленные им услуги, не произвели оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчиков за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ООО «Горняк» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018 по заявлению ООО «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» о признании ООО «Горняк» банкротом, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22 мая 2019 г. с утверждением конкурсным управляющим должника Антонова Д.В. (л.д. 74-80). Срок конкурсного производства на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020, от 20.02.2021 (л.д. 81-85,) продлен до 22 июня 2021 г., конкурсный управляющий судом не изменялся.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- нанимателем жилого помещение по адресу: <адрес>, с 28.04.2013 является ответчик Бородина В.В. (л.д. 5-7,112,113);.

- задолженность за жилое помещение за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. составляет 91987,29 рублей (л.д. 5,110-111);

- в жилом помещении на регистрационном учете по данному адресу в период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. состояли ответчики Бородина В.В., Бородин Г.Г., Бородин Д.Г.(л.д. 6,7,112,113);

В силу ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В (собственниками помещений или собственниками) и ООО «Горняк» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в заявленный истцом период образования задолженности.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в порядке, установленном в разделе 4.3 договора.

Как следует из представленного ООО «Горняк» расчета задолженности, квартиросъемщик Бородина В.В. и члены её семьи ответчики Бородин Г.Г., Бородин Д.Г. по адресу: <адрес> В, <адрес> за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91987,29 рублей, которая 12.05.2016 по решению Назаровского городского суда была взыскана в солидарном порядке с ответчиком, состоящие на регистрационном учете по данному адресу, являющиеся потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ООО «Горняк».

На основании заочного решения суда от 12.05.2016 выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № в отношении ответчиков Бородиной В.В., Бородина Г.Г., Бородина Д.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. в размере 91987,29 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2959,62 рубля в пользу ООО «Горняк».

Согласно ответу на запрос суда, предоставленный ОСП по Назаровскому району от 22.01.2021, 22.08.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бородина Д.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. в размере 91987,29 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2959,62 рубля в пользу ООО «Горняк», то есть на общую сумму 94946.91рубля, оконченное в этот же день, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству взыскания не производились.

22.11.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом, ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бородиной В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. в размере 91987,29 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2959,62 рубля в пользу ООО «Горняк», то есть на общую сумму 94946.91рубля.

07.09.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству денежные средства, взысканы в сумме 66 508,70 руб.

28.05.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом, ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бородина Г.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. в размере 91987,29 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2959,62 рубля в пользу ООО «Горняк», то есть на общую сумму 94946.91рубля.

06.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Назаровскому району вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству денежные средства, взысканы в сумме 4332,44 рубля (л.д. 119-120).

Заочное решение Назаровского городского суда от 12.05.2016 на основании поступившего заявления ответчика Бородина Г.Г. отменено определением суда от 30.07.2020, исполнительные листы отозваны и возвращены в адрес суда.

Таким образом, общая сумма взысканий, произведенная в рамках вышеуказанных исполнительных производств составила 70841,14 рублей, которая перечислена истцу, о чем имеется соответствующая справка ООО «ЕРКЦ» от 22.01.2021 (л.д. 114), а также ходатайство конкурсного управляющего ООО «Горняк», из которого следует, что иные платежи в счет оплаты задолженности от ответчиков не поступали (л.д. 91,92). Поступление денежных средств и погашение задолженности в размере 70841,14 рублей, подтверждается и выпиской из лицевого счета № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 110-111).

Исходя из представленного расчета задолженности, производимых удержаниях по исполнительному производству, отсутствия изменения исковых требований истцом, не представление ответчиками сведений о погашении суммы задолженности за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, иных заявлений и ходатайств, суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в размере 21146,15 рублей (91987,29 (заявленная сумма задолженности истцом) - 70841,14 (удержания в рамках исполнительных производств).

В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату за предоставляемые услуги, достоверно знающие о наличии данной задолженности, рассмотрении дела в суде, доказательств, документов не представлено. При этом, суд не может принять доводы ответчика Бородина Г.Г. об освобождении его от оплаты вышеуказанной задолженности в виду не проживания по данному адресу, поскольку ответчиком не представлено доказательств выезда из занимаемого жилого помещения, указание иного адреса проживания, при подачи заявления об отмене заочного решения суда ответчиком указан адрес проживания <адрес>, <адрес> по которому последним получены почтовые отправления из суда (л.д. 62), иного адреса проживания ответчиком суду не представлено.

Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд в размере 2959,62 рубля, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 21146,15 рублей, что составляет 23%, подлежит взысканию с ответчиков в размере 680,71 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Горняк» к Бородиной Валентине Васильевне, Бородину Григорию Григорьевичу, Бородину Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бородиной Валентины Васильевны, Бородина Григория Григорьевича, Бородина Дмитрия Григорьевича в пользу ООО «Горняк» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 в размере 21146,15 (двадцать одна тысяча сто сорок шесть рублей 15 копеек) рублей, сумма государственной пошлины в размере 680,71 (шестьсот восемьдесят рублей 71 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 г.

верно

судья Е.А. Наумова