Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2019 ~ М-189/2019 от 21.06.2019

Дело №2-191/2019

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе судьи Занина С.С.,

с участием истца Володина А.М., ответчика Чудо В.А., представителя ответчика администрации Свердловского района Орловской области Юрчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Володина А.М. к администрации Свердловского района Орловской области и Чудо В.А. о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Володин А.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию Свердловского района Орловской области было подано заявление о предоставлении в аренду смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которому был присвоен адрес: <адрес>. Им был изготовлен межевой план, также была утверждена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте от администрации Свердловского района Орловской области уведомление о том, что информация о проведении аукциона на получение права аренды указанного земельного участка была размещена в газете «Сельская новь» и на интернет ресурсах, одновременно его уведомили о том, что аукцион не состоялся, поскольку была подана одна заявка, в связи с чем, договор аренды земельного участка был заключен с Чудо В.А.

Вместе с тем, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка был проведен с нарушением законодательства, в частности был установлен неверный шаг аукциона в размере <данные изъяты> начальной цены аукциона, а не <данные изъяты>, как требуют положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, он не был уведомлен о проведении аукциона, так как необходимая информация не была размещена в установленном порядке на информационных стендах. В связи с этим просил признать недействительным Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также договор аренды данного земельного участка, заключенный между администрацией Свердловского района Орловской области и Чудо В.А.

В судебном заседании истец Володин А.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что договор аренды спорного земельного участка должен был быть заключен именно с ним, так как он первым подал заявление в администрацию о намерении взять данный земельный участок в аренду. Нарушения о размещении информации о проведении аукциона он связывает с тем, что такая информация была размещена только на интернет ресурсах и в газете «Сельская Новь», однако газет он не читает, доступа в интернет у него нет, а информация должна быть размещена на информационных стендах в <адрес>. Также пояснил, что о проведении аукциона он был уведомлен заранее в администрации Свердловского района, однако сообщил, что участвовать в нем не собирается, поскольку у него не хватит денег, чтобы выиграть аукцион у Чудо В.А.. Полагает, что необходимости в проведении аукциона не имеется, так как он первым заявил о намерении взять в аренду земельный участок и в случае повторного проведения аукциона он также не будет в нем участвовать, так как не имеет финансовой возможности.

Представитель ответчика администрации Свердловского района Орловской области Юрчук И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, так как информация о проведения аукциона была размещена в установленном законом порядке в средствах периодической печати, а именно в газете «Сельская Новь», а также на интернет сайте, кроме того до истца доводилась информация о проведении аукциона. Нарушения в части установления неверного шага аукциона не могли повлиять на права истца Володина А.М., так как аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия двух и более заявок на участие, в связи с чем, шаг не применялся. Орловское УФАС России провела проверку по заявлению Володина А.М. и не установила нарушений антимонопольного законодательства.

Ответчик Чудо В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, так как Володин А.М. знал о проведении аукциона, однако не заявил о намерении в нем участвовать по причине отсутствия у него денег, процедура заключения договора аренды была проведена без нарушений. Учитывая то, что истец хочет, чтобы договор аренды был заключен именно с ним без проведения аукциона, и намерений участвовать в нем в случае его повторного проведения у истца не имеется, что он сам подтверждает, оснований для удовлетворения иска нет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности могут быть предоставлены гражданам на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (ст.39.6 ЗК РФ).

Этой же статьей предусмотрено: «Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом».

Из положений ст.39.18 ЗК РФ следует, что граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.11 ЗК РФ предусмотрен порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Володиным А.М. в администрацию Свердловского района Орловской области подана заявка на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главы Свердловского района № была утверждена схема расположения земельного участка (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на указанный земельный участок, заказчиком работ по изготовлению которого выступил истец (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская Новь» № отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области опубликовано сообщение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на спорный земельный участок. Данное обстоятельство также подтверждается письмом в адрес редактора газеты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий 30 дней, на имя главы администрации Свердловского района ответчиком Чудо В.А. было подано заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская Новь» № отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области опубликовано извещение о проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45). Также на Интернет сайте http://torgi.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении торгов № с определением дат и времени начала и окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, соответственно. Дата проведения аукциона установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Из ст.48 Устава Свердловского района Орловской области, принятого Свердловским районным Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ следует, что официальное опубликование муниципальных правовых актов района осуществляется в районной газете «Сельская новь» (л.д.58-69).

Одновременно с опубликованием текст размещается на официальном Интернет сайте администрации района.

Судом также установлено, что по адресу места жительства истца Володина А.М. осуществлена подписка на газету «Сельская новь» на 2 полугодие 2018 года (л.д.39-40).

Также, на основании постановления главы администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Центральной районной библиотеки открыт информационно-правовой центр по предоставлению населению района доступа к правовым, образовательным и прочим информационным ресурсам страны, области, района (л.д.70).

Истец Володин А.М. в судебном заседании пояснил, что приходил в администрацию района в конце <данные изъяты> года и ему Прекраснов А.С., главный специалист по муниципальным закупкам и торгам, пояснил, что от Чудо В.А. поступила заявка на участие в аукционе. Также Прекраснов А.С. предложил ему прийти для получения информации о порядке участия в аукционе, на что он пояснил, что не собирается в нём участвовать.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика администрации Свердловского района Орловской области были допущены нарушения порядка извещения о проведении аукциона опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика администрации Свердловского района Орловской области не было допущено нарушений в части извещения граждан, в том числе истца, о проведении аукциона, порядок извещения и опубликования информации о проведении аукциона был соблюден, кроме того, Володин А.М. знал о проведении аукциона, однако не стал участвовать в нём, так как считал нецелесообразным ввиду отсутствия финансовых возможностей, что подтвердил в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно аукционной документации о проведении открытого аукциона по лоту №: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения аукциона установлен шаг аукциона – <данные изъяты> от начальной цены продажи, что противоречит нормам земельного законодательства.

Вместе с тем, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе следует, что аукцион по лоту № не состоялся по причине представления менее двух заявок. Участником аукциона был признан только Чудо В.А.. Это обстоятельство стало основанием для заключения с ним договора аренды спорного земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушение в части установления шага аукциона в размере <данные изъяты> от начальной цены продажи, не повлияло и не могло повлиять, на возникновение, изменение или прекращения прав истца Володина А.М. в отношении спорного земельного участка, поскольку он не имел намерений участвовать в проводимом аукционе, что подтверждено в ходе рассмотрения данного гражданского дела как имеющимися доказательствами, так и позицией самого истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны Володина А.М. имеет место злоупотребление правом, поскольку целью подачи иска является не восстановление нарушенных прав, а ограничение в правах ответчика. При рассмотрение настоящего иска не установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина А.М. к администрации Свердловского района Орловской области и Чудо В.А. о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин