Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2019 (2-4610/2018;) от 11.10.2018

24RS0032-01-2015-002785-05

Дело 2-514/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием представителя истца Полиянчук О.В. – Леонтьевой Е.В., истцов Фисенко В.В., Новожиловой О.В., Шевелева В.М., Шевелевой О.А., Солдатовой Н.П., Сопиной Т.П., представителя Смольяновой Т.И., третьих лиц Симоненко С.В. и Королевой Е.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Зодчий» Василянского О.В. и конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова А.С.,

третьего лица Грозного В.Н. и его представителя по устному ходатайству

Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каулова Ш.У. к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; по иску Бокаревой М.К., Лукьяненко М.В., Фисенко В.В., Новожиловой О.В., Липова В.Н., Шевелева В.М., Полиянчук О.В., Лактюнкиной В.А., Зубаревой Д.В., Солдатовой Н.П., Мостовкой Л.И., Одинец А.В., Гордеевой Н.М., Валишина Р.М., Сопиной Т.П. к Товариществу собственников жилья «Зодчий», действующего в лице конкурсного управляющего Путикова А.С., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Каулов Ш.У. обратился в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>. 29.11.2014г. в доме проведено общее собрание, по результатам которого приняты решения об утверждении себестоимости одного квадратного метра общей площади дома по <адрес> с 2006 года по 2014 год включительно в сумме 23999 рублей. Указанное решение принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, так как данный вопрос не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не относится к компетенции общего собрания собственников МКД, нарушен порядок созыва и проведения собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания, нарушены правила составления протокола, в том числе о его письменной форме; информация по наличию кворума – недействительна. Истец не был уведомлен о собрании, участия в нем не принимал, чем нарушены его права на управление домом. С учетом уточнений исковых требований просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2014г. по пункту 3 повестки дня об утверждении себестоимости одного квадратного метра равным 23999 рублей недействительными.

Бокарева М.К., Лукьяненко М.В., Фисенко В.В., Новожилова О.В., Липов В.Н., Шевелев В.М., Полиянчук О.В., Лактюнкина В.А., Зубарева Ж.В., Солдатова Н.П., Мостовская Л.И., Одинец А.В., Гордеева Н.М., Валишин Р.М., Сопина Т.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. 29.11.2014г. в доме проведено общее очно-заочное собрание, по результатам которого приняты решения избрать председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> Грозного В.Н. и секретарем собрания Дивину А.В, подтвердить способ управления многоквартирным домом по адресу <адрес> Товариществом собственников жилья «Зодчий», утвердить себестоимость одного квадратного метра общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 года по 2014 год включительно. Указанные решения приняты с существенным нарушениями норм жилищного законодательства, так как истцы и другие собственники не были извещены о проведении собрания, о повестке дня очно-заочного собрания, поскольку не было указано для каких целей необходимо утвердить вопрос об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади многоквартирного дома, была нарушена процедура проведения собрания, в повестку дня включены вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания. С учетом уточнений исковых требований истцы Бокарева М.К., Лукьяненко М.В., Фисенко В.В., Новожилова О.В., Липов В.Н., Шевелев В.М., Полиянчук О.В., Лактюнкина В.А., Зубарева Ж.В., Солдатова Н.П., Мостовская Л.И., Одинец А.В., Гордеева Н.М., Валишин Р.М., Сопина Т.П. просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> Товарищества собственников жилья «Зодчий», оформленного протоколом от 29.11.2014г. в части «Утверждения стоимости одного квадратного метра общей площади многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в сумме 23999 рублей за период с 2006 года по 2014 год недействительным.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.01.2016г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.5 л.д.40).

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2018года произведена замена истца Бокарева В.С. на правопреемника Бокареву М.К.

В судебном заседании истцы Фисенко В.В., Новожилова О.В., Шевелев В.М., Солдатова Н.П., Сопина Т.П., представитель истца Полиянчук О.В. – Леонтьева, представитель истцов Смольянова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Истцы Липов В.Н., Лактюнкина В.А., Полиянчук О.В., Зубарева Ж.В., Мостовская Л.И., Мостовской К.В., Одинец А.В., Гордеева Н.М., Валишин Р.М., Каулов Ш.У., Бокарева М.К., третье лицо Янукович Т.А. и ее представитель Дубинникова Е.В., Тимонина Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Зодчий» Путиков А.С. и представитель ТСЖ «Зодчий» Василянский О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснил, что доказательств фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома не представлено, факт фальсификации не доказан, закон не содержит требований о необходимости согласования договора, заключенного с ООО «Бюро» об установлении сметной стоимости квадратного метра дома на финансирование строительства, доказательств того, что отчет ООО «Бюро», который был положен в основу решения суда об установлении стоимости квадратного метра строительства дома, содержит недостоверные сведения не представлено. Действующее законодательство не содержит требований о необходимости согласования с собственниками дома целей проведения оценки ООО «Бюро», а результаты проведенного 29.11.2014г. оспариваемого собрания не содержат сведений об их порочности, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, выступающие на стороне истцов Королева Е.В. и Симоненко С.В. полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Грозный В.Н. и его представитель Зимина Е.А., действующая по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований мотивируя тем, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведено в соответствии с требования жилищного законодательства, все были уведомлены о времени и месте проведения собрания, большинство собственников выразило свою волю, все желающие могли проголосовать. При подсчете голосов было учтено, что всего в многоквартирном доме 82 квартиры, из которых участие в голосовании принимало 67 квартир, что составляет 82,81 долей. По третьему вопросу «Установление себестоимости квадратного метра строительства дома в размере 23999 рублей», проголосовало 67,78 долей, что составляет 81.75% и свидетельствует о состоявшемся кворуме собрания, исковые требования полагали необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Каулова Ш.У., а также Бокарева М.К., Лукьяненко М.В., Фисенко В.В., Новожилова О.В., Липов В.Н., Шевелев В.М., Полиянчук О.В., Лактюнкина В.А., Зубарева Ж.В., Солдатова Н.П., Мостовская Л.И., Одинец А.В., Гордеева Н.М., Валишин Р.М., Сопина Т.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В частности квалифицированным большинством принимаются решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения статьи 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Как следует из материалов дела, Каулов Ш.У. является собственником квартиры № Бокарева М.К. является собственником квартиры №, истец Лукьяненко М.В. является собственником квартиры №, истец Фисенко В.В. является собственником квартиры №, Новожилова О.В. является собственником квартиры №, Липов В.Н. является собственником квартиры №, Шевелев В.М. является собственником квартиры №, Полиянчук О.В. является собственником квартиры №, Лактюнкина В.А. с 23.01.2012г. до 30.11.2018г. являлась собственником квартиры №, Зубарева Ж.В. с 17.01.2012г. до 16.11.2016г. являлась собственником квартиры №, Солдатова Н.П. является собственником квартиры №, Мостовская Л.И. до 10.03.2017г. являлась собственником квартиры №, Одинец А.В. до 26.03.2018г. являлся собственником квартиры №, Гордеева Н.М. до 23.05.2017г. являлась собственником квартиры №, Валишин Р.М. является собственником квартиры №, Сопина Т.П. является собственником квартиры № третье лицо Королева Е.В. является собственником квартиры, Симоненко С.В. является собственником квартиры № в доме <адрес>.

Протоколом №1 собрания участников долевого строительства дома по адресу: <адрес> от 25 ноября 2002 года для защиты интересов участников долевого строительства указанного жилого дома был создан кондоминиум (ТСЖ «Зодчий»), о чем 17 декабря 2002 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Главной целью деятельности определено обеспечение каждого его члена жилой площадью.

6 мая 2006 года администрация г.Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома, 10 марта 2009 года срок действия разрешения на строительство был продлен до 12 марта 2011 года.

15 ноября 2010 года администрацией г. Красноярска было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом. ТСЖ "Зодчий" осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 2006 года.

В силу Устава, ТСЖ "Зодчий" создано для обеспечения совместного управления, эксплуатации недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах.

Предметом деятельности ТСЖ «Зодчий» является, в том числе осуществление функций по обеспечению жилищно-коммунальными услугами собственников жилых помещений, распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества (п. 2.2 Устава ТСЖ «Зодчий»).

Разрешением от 15.11.2010 года № RU-24308000-01/8613-дг жилой дом расположенный по <адрес> введен в эксплуатацию, при наличии гарантийных обязательств ТСЖ «Зодчий».

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015г. по заявлению ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании ТСЖ «Зодчий» банкротом, в отношении данного юридического лица (должника) введена процедура наблюдения (т.2 л.д.31-40).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016г. ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» утвержден Путиков А.С. (т.6 л.д.88-89).

09.11.2014г. председателем правления ТСЖ «Зодчий» Грозным В.Н. (инициатором) созвано общее собрание собственников квартир в указанном доме (т.3 л.д.105).

Сообщения (уведомления) о проведении общего собрания в доме были размещены инициатором на информационных стендах дома <адрес>, а также вложены в почтовые ящики, что подтверждается пояснениями ответчика (т.4 л.д.14—17), а также об этом свидетельствует то обстоятельство, что истцы являлись участниками собрания 09.11.2014г. и получили бюллетени для заочного голосования.

В уведомлении о проведении общего собрания были указаны сведения об инициаторе собрания –председателе правления ТСЖ «Зодчий» Грозном В.Н., форма проведения данного собрания, время и место проведения собрания: в помещении правобережного городского дворца культуры по адресу г.Красноярск, ул.Коломенская, 25 09 ноября 2014 года в 16 часов. Также в сообщении (уведомлении ) о проведении собрания указаны повестка дня данного собрания, адрес и имя инициатора собрания.

На повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы: 1) «Избрание председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Грозного В.Н. и секретарем общего собрания собственников помещений в МКД Дивину А.В.», 2) «О подтверждении способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес> Товариществом собственников жилья «Зодчий», избранным в 2002 году, что оформлено протоколом №1 от 25.11.2002г., 3) «Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 г ода по 2014 год включительно» (л.д.6 т.4).

Согласно ведомости участников, прибывших на очное собрание 09.11.2014г., на собрание прибыло 23 собственника (л.д.112-113 т.3). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Зодчий» от 09.11.2014г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> присутствовало 23 человека, что в долях составило 25,33 %, в связи с чем, председателем и секретарем собрания установлено отсутствие кворума. Голосование по все изложенным в повестке дня вопросам не состоялось ввиду отсутствия кворума. Здесь же на собрании объявлено о проведении заочного голосования, место и время проведения заочного голосования по изложенным выше повесткам дня оканчивается 29.11.2014г. в 16 часов 30 минут, до указанного времени собственники МКД, получившие бюллетени лично, вправе опустить в ящик для голосования, находящийся на первом этаже консьерж-помещения в многоквартирном доме до 29.11.2014г. с 10 часов до 16 часов 30 минут (т.3 л.д.105-106).

Присутствовавшие на очном собрании 09.11.2014 года собственники, в том числе истцы, получили бюллетени для заочного голосования, о чем расписались в ведомости лиц, получивших бюллетени для голосования от 09.11.2018г. (л.д.110-111 т.3).

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования были указаны сведения о повестке дня собрания в заочной форме, времени проведения собрания до 16 часов 30 минут 29.11.2014г., месте и способе проведения собрания путем сдачи в ящик для голосования ТСЖ «Зодчий» бюллетеней, полученных на очном собрании 09.11.2014г., а также в ТСЖ «Зодчий», расположенного на первом этаже консьерж-помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, ежедневно с 10 часов до 16 часов 30 минут до 29.11.2014г. Также в уведомлении о проведении собрания от 10.11.2014г. указаны повестка дня собрания, проводимого в форме заочного голосования, адрес и имя инициатора собрания, которое созывается по инициативе председателя правления ТСЖ «Зодчий» Грозного В.Н. (л.д.109 т.3).

На повестку дня заочного голосования, проводимого до 16 часов 30 минут 29.11.2014г. были вынесены следующие вопросы: 1) «Избрание председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Грозного В.Н. и секретарем общего собрания собственников помещений в МКД Дивину А.В.», 2) «О подтверждении способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес> Товариществом собственников жилья «Зодчий», выбранным в 2002 году, что оформлено протоколом №1 от 25.11.2002г., 3) «Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 г ода по 2014 год включительно» (т.3 л.д.109, т.4 л.д.7, т.3 л.д.118-194).

Согласно оспариваемому протоколу от 29.11.2014г. решение, принимаемое заочным голосованием, в том числе об утверждении себестоимости общей площади одного квадратного метра в сумме 23000 рублей, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с 09.11.2014г. по 29.11.2014г. проводилось заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в помещении первого этажа.

Согласно протоколу общего собрания от 29.11.2014г., проведенного в форме заочного голосования, передача бюллетеней голосования окончена в 16 часов 30 минут 29.11.2014г., подсчет голосов окончен в 19 часов 00 минут 29.11.2014г. (л.д.103 т.3).

По результатам заочного голосования собственниками приняты следующие решения 1) избраны председатель общего собрания собственников МКД по адресу <адрес> Грозный В.Н. и секретарь общего собрания собственников помещения Дивина А.В., 2) подтвержден способ управления многоквартирным домом по адресу г<адрес> ТСЖ «Зодчий», выбранный в 2002 году, что оформлено протоколом собрания №1 от 25.11.2002г., 3) утверждена себестоимость одного квадратного метра общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 года по 2014 год включительно. Место хранения протокола общего собрания не определено.

Результаты голосования собственников многоквартирного дома были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2014г.

Протокол общего собрания от 29.11.2014г. подписан председателем и секретарем общего собрания Дивиной А.В. По вопросам приняты решения: по вопросу №1 «за» проголосовало 71,12%, воздержалось 16,2%, против 12,68%; по вопросу №2 проголосовало «за» 68,77%, воздержалось 16,2%, против 15,03%; по вопросу №3 проголосовало «за» 68,77%, воздержалось 16,2%, «против» проголосовало 15,03% (т.3 л.д.103).

Из дела видно, что собственники голосовали путем заполнения бюллетеней заочного голосования, копии которых представлены в материалы дела (т.1 л.д.65-141).

Результаты голосования были размещены на информационных стендах в подъезде, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей

Между тем, в судебном заседании истцами представлены достаточные доказательства того, что общее собрание собственников помещений в доме по <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, не соответствует требования ст.45 ЖК РФ.

Согласно оспариваемому протоколу и материалам дела в жилом доме по адресу <адрес> имеется 76 квартир, общей площадью 7053,58 кв.м., общая площадь мест общего пользования составляет 2185 кв.м.

В заочном голосовании от 29.11.2014г. приняло участие 67 квартир или 77 собственников помещений, сумма долей голосов которых, составила 83,38%.

Кворум имеется, собрание признано правомочным.

Согласно бюллетеням, протоколу подсчета голосов (т.5 л.д.84) и представленным спискам долей в праве, приходящихся на помещение по площади мест общего пользования, доля голосов собственников квартир, в заочном голосовании участвовали:

кв.№ этаж № (<данные изъяты> кв.м.) 1,52%, кв.№ этаж № (<данные изъяты> кв.м.), 1,12%, кв.№ этаж № (<данные изъяты> кв.м.) 0,92%, кв.№ этаж № (<данные изъяты> кв.м.) 0,74%, кв.№ этаж № (<данные изъяты> кв.м.) 1,11 %, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,14%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,43%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,2%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,93%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,13%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,17%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,09%, кв. № (<данные изъяты> кв.м.), кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,31%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,17%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,09%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)0,92%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,15%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,1%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,32%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,16%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0, 94%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,14%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 2,57%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,21%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,84%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,14%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,2%, кв.№ <данные изъяты> кв.м.) 1,19%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,17%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,21%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,83%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,14%, кв. № (<данные изъяты> кв.м.) 1,22%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,22%, кв. № (<данные изъяты> кв.м.) 1,2%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,21%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,43%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,14%, кв№, (<данные изъяты> кв.м.) 1,21%, кв.№(<данные изъяты> кв.м.) 1,2%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,21%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,76%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,09%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,86%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,29%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,21%, кв.№(<данные изъяты> к.в.м) 1,24%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1.1%, кв.№ (<данные изъяты>) 0,94%, кв.№ (<данные изъяты>) 1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 2,44%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,95%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,15%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,22%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,2%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,24%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,13%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,29%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,22%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,19%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,1%, кв. № (<данные изъяты> кв.м.) 0,93%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,14%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 2,31%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 3,24%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,86%.

Вместе с тем, из общего числа принявших в голосовании подлежат исключению бюллетени следующих собственников:

Тимониной кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0,83% долей голоса, поскольку указанное лицо в письменных объяснениях отрицала свою подпись в бюллетене; Скобарева А.А. кв.№ Этаж №1 (<данные изъяты> кв.м.) 1,52%, поскольку указанному лицу определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016г. отказано в удовлетворении требований о включении его в реестр конкурсных кредиторов с требованием на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м.; Павлова С.Ю. кв.№ этаж №1, (<данные изъяты> кв.м.) 0,74%, который не является собственником или законным владельцем квартиры, право собственности на данную квартиру признано за Малашенко И.А. и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, в списках кредиторов Павлов не значится, подлинник заполненного Павловым бюллетеня не представлен.

Таким образом, из общего числа принявших участие в голосовании подлежат исключению по недействительным бюллетеням доли голосов собственников в размере 3,09% (0,83% + 1,52%+ 0,74%).

Кроме того, в решениях некоторых собственников и в протоколе подсчета голосов от 29.11.2014г. неправильно указана площадь принадлежащих некоторым собственникам жилых помещений, в связи с чем, неправильно определено количество голосов, принявших участие в голосовании. В частности, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016г. требование Янукович Т.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требование участника долевого строительства о передаче жилого помещения – квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. в завершенном строительстве многоквартирном доме <адрес> удовлетворено. При подсчете голосов площадь кв.№ этаж №1 (учитывалась как <данные изъяты>.м., а правильно должна была быть учтена <данные изъяты>.м.), следовательно, доля голосов Янукович составит 0,64%. ( Т.8 л.д.1-2).Соответственно собственник квартиры Шевченко Л.Г. кв.№ этаж №1 (<данные изъяты> кв.м.) 1,03%, Шевченко Л.Г. кв.№ этаж №1 (<данные изъяты> кв.м.) 0,93%.

С учетом установленных обстоятельств, общее количество голосов, принявших участие в голосовании, исходя из площади жилого помещения, указанной в реестре составило 79,74% (82,83% доли голосов, принявших участие в заочном голосовании с учетом уточненной площади помещений - 3,09% недействительные бюллетени указанные выше = 79,74%).

Как следует из решений собственников, по вопросу №3 повестки голосования против голосовали следующие собственники: кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,17%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.)1,31%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,1%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,32%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,16%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 0, 94%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,14%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,22%, кв.№ (<данные изъяты>) 0,94%, кв.№ (<данные изъяты>) 1,18%, кв.№ (<данные изъяты> кв.м.) 1,19%.

Общее количество голосов, не принявших положительное решение по вопросам №1-3 повестки голосования, составило – 15,03%.

Таким образом, количество принявших положительное решение по вопросу №3 «Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 г ода по 2014 год включительно» составило 64,71% доли голосов ( 79,74% голосов – 15,03% голосов = 64,71%). Тогда как, в соответствии с пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ требовалось квалифицированное большинство голосов не менее 2/3 голосов, что составляет более 66,66% голосов.

При таких данных, необходимый кворум для принятия решения по установлению себестоимости квадратного метра общей площади многоквартирного дома по <адрес>, необходимой для финансирования работ по строительству многоквартирного жилого дома с 2006 года по адресу <адрес> поставленному на голосование, отсутствовал, что влечет недействительность решения по вопросу №3.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, установлено, что при проведении заочного голосования в период с 09 ноября по 29 ноября 2014 года допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения заочного голосования, влияющие на волеизъявление участников собрания. В частности, включение в повестку дня вопросов о необходимости финансирования строительства дома и его реконструкции может быть отнесен в силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания.

В повестку дня собрания был включен вопрос №3 «Об утверждении себестоимости одного квадратного метра общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 года по 2014 год включительно».

Однако сведения, содержащиеся в повестке дня в вопросе №3 не содержат информации для каких целей ТСЖ «Зодчий» утверждается себестоимость квадратного метра общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23 999 рублей за период с 2006 года по 2014 год (для определения объемов финансирования строительства, расчетов с кредиторами, возложении обязанности и т.д.), не указан общая стоимость выполненных работ, работ необходимых для достройки дома и источник их финансирования. Такая информация не была представлена собственникам многоквартирного дома и в ходе подготовки к заочному голосованию. Доказательств этому не представлено, что также подтверждается актами, составленными истцами от 05.11.2014г. и от 09.11.2014г. об отказе в предоставлении информации по вопросу утверждения сметной стоимости квадратного метра для финансирования строительства (т.4 л.д. 107-112).

Решения собственников, представленные суду, не соответствуют требованиям п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, или правоустанавливающие документы (договоры) инвесторов, участвовавших в строительстве, на помещение в соответствующем доме, о чем свидетельствует также решение арбитражного суда Красноярского края об отказе включения Скобарева А.А. в число конкурсных кредиторов с квартирой № в доме <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 29.11.2014г. является недействительным по пункту 3 повестки дня «Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 г ода по 2014 год включительно», поскольку принято с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, с учетом установленных новых обстоятельств, в том числе при отсутствии необходимого кворума, что влечет его ничтожность.

Доводы ответчика о том, что Скобарев являлся надлежащим участником долевого строительства и имел право на участие в заочном голосовании, суд находит не состоятельным. В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор №1, заключенный между ТСЖ «Зодчий» и ООО «БФК-Енисей», по условиям которого заказчик ТСЖ «Зодчий» принимает средства или материалы от инвестора «БФК-Енисей» на сумму, необходимую для завершения строительства жилого дома соразмерно причитающейся доле и общей площади 80,94 кв.м. трехкомнатной квартиры № а также соглашение от 28.02.2011г. «Об уступке прав требования по договору №1», по условиям которого ООО «БФК Енисей» уступило Скобареву А.А. право требования передачи от ТСЖ «Зодчий» трехкомнатной квартиры №, расположенной в указанном доме. Данные договоры являлись предметом исследования суда и определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016г. Скобареву А.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов с правом требования квартиры № на 1 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. как не представившему доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2007г. Доводы ответчика о том, что Павлов являлся надлежащим инвестором и имел право на заочное голосование 29.11.2014г. суд находит не состоятельными, поскольку Павлов С.Ю. в числе конкурсных кредиторов не значится. Право собственности Скобарева и Павлова на объекты недвижимости в многоквартирном доме по адресу <адрес> не подтверждено, в бюллетенях при заочном голосовании данные сведения также не указаны, право собственности на квартиры в отношении Павлова и Скобарева не зарегистрировано.

При таких данных, у Скобарева и Павлова отсутствовало право на участие в общем собрании собственников, проводимого 29.11.2014г.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает понесенные расходы в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каулова Ш.У., Бокаревой М.К., Лукьяненко М.В., Фисенко В.В., Новожиловой О.В., Липова В.Н., Шевелева В.М., Полиянчук О.В., Лактюнкиной В.А., Зубаревой Ж.В., Солдатовой Н.П., Мостовской Л.И., Одинец А.В., Гордеевой Н.М., Валишина Р.М., Сопиной Т.П. к Товариществу собственников жилья «Зодчий», действующего в лице конкурсного управляющего Путикова А.С., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по улице Крайняя, 12 в городе Красноярске, оформленное протоколом от 29.11.2014г. по вопросу №3 «Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу <адрес> в сумме 23999 рублей за период с 2006 г ода по 2014 год включительно».

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Каулова Ш.У. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Шевелева В.М. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Фисенко В.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Новожиловой О.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Одинец А.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Гордеевой Н.М. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Сопиной Т.П. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Полиянчук О.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Валишина Р.М. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Солдатовой Н.П. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Мостовской Л.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Бокаревой М.К. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Зубаревой Ж.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Лактюнкиной В.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Липова В.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу Лукьяненко М.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         И.А. Бойко