Мотивированное решение по делу № 02а-0261/2024 от 27.12.2023

УИД77RS0027-02-2023-020476-76

Дело № 02а-261/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Паскаль Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-261/2024 по административному иску Паскаль Екатерины Георгиевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Паскаль Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, просила привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ Министерство здравоохранения Российской Федерации, однако административным ответчиком не надлежащим образом рассмотрено ее обращение. Административный истец указывает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не привлечении Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности является незаконным, что, по мнению административного истца, нарушает ее права, свободы и законные интересы. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Административный истец Паскаль Е.Г. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Генеральную прокуратуру РФ из прокуратуры адрес поступило заявление Паскаль Е.Г. от 14.11.2023 (№ВО-68399-23) о неполучении из Министерства здравоохранения Российской Федерации.

По результатам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации, установлено, что в Минздрав России поступила жалоба Паскаль Е.Г. по вопросу нарушения прав на получение первичной медико-санитарной помощи, на которую дан ответ заместителем директора Департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Минздрава России от 05.12.2023.

По информации Министерства от 05.12.2023 года №17-1/10/3123244-3596, аналогичное обращение Паскаль Е.Г. от 08.10.2023 на регистрацию в Минздрав России не поступало.

В связи с тем, что предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводы и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении отсутствовали, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не имелось оснований ни для возбуждения дела об административном правонарушении, ни для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

О результатах рассмотрения обращения Паскаль Е.Г. должностным лицом Генеральной прокуратурой Российской Федерации дан ответ от 11.12.2023 года.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и усматривается из заявления Паскаль Е.Г. ее обращение, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ, уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенных выше ответов, эти требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие административного истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление Паскаль Е.Г. не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Паскаль Екатерины Георгиевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение принято в окончательной форме 29 января 2024 года

1