Решение по делу № 33АП-1158/2019 от 05.03.2019

    УИД: 28RS0023-01-2017-001214-83

    Дело № 33АП-1158/2019                                        Судья первой инстанции

    Докладчик Грибова Н.А.                                                 Мурадов В.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2019 года                                                               город Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Грибовой Н.А.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.

при секретаре Мартемьяновой К.О.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Тынды об организации проведения мероприятий в отношении безнадзорных животных

         по частному представлению Тындинского городского прокурора на определение Тындинского районного суда от 23 января 2019 года об отсрочке исполнения решения суда

                Заслушав дело по докладу судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 22 августа 2017 года на Администрацию г. Тында возложена обязанность организовать проведение мероприятий по отлову и транспортировке отловленных безнадзорных животных, содержание и учет безнадзорных животных, стерилизацию отловленных безнадзорных животных, умерщвление, утилизацию трупов безнадзорных животных в срок до 31 декабря 2018 года.

Представитель администрации города Тынды обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31 декабря 2019 года. Требования мотивированы тем, что исполнить решение не представляется возможным, поскольку у ответчика отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда. Обращается внимание на создание на территории города общественной некоммерческой организации «Верные друзья», целью деятельности которой является содержание безнадзорных животных, а также на запланированные на март 2019 года конкурсные процедуры.

Определением суда требования удовлетворены. Судом постановлено о предоставлении Администрации города Тында отсрочки исполнения названного решения суда на срок с 01 февраля 2019 года по 01 июля 2019 года.

В частном представлении Тындинский городской прокурор Шальнев А.П. ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

В письменных возражениях представитель Администрации города Тынды Русецкая Е.Ю. просила оставить определение суда без изменения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, существа письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда от 22 августа 2017 года на Администрацию г. Тында возложена обязанность организовать проведение мероприятий по отлову и транспортировке отловленных безнадзорных животных, содержание и учет безнадзорных животных, стерилизацию отловленных безнадзорных животных, умерщвление, утилизацию трупов безнадзорных животных в срок до 31 декабря 2018 года.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу 29 сентября 2017 года, а значит, в силу ст. 210 ГПК РФ должно быть исполнено.

10 января 2019 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Администрации города Тында

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как указано в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является не обязанностью, а правом суда, допустимо только в тех случаях, когда это связано с исключительными обстоятельствами: имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указывает, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О).

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки представитель администрации ссылался на недостаточность денежных средств, на невозможность проведения конкурсных мероприятий по определению претендента на отлов безнадзорных животных ввиду отсутствия специализированного места, на регистрацию 25 октября 2018 года общественной некоммерческой организации «Верные друзья», целью деятельности которой является содержание безнадзорных животных, запланированные на март 2019 года конкурсные мероприятий по определению претендентов на оказание услуг по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции, предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 01 июля 2019 года, исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер к исполнению решения суда, необходимости соблюдения требований к проведению конкурсов, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исполнение решения суда не может быть достигнуто ранее окончания конкурса в марте 2019 года.

Между тем, судебная коллегия не может признать обоснованными вышеприведенные выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, объективно исключающих исполнение ответчиком решения суда без предоставления требуемой отсрочки, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора, поскольку приведенные должником доводы не могут служить основанием для освобождения администрации от обязанности исполнять вступившее в законную силу решение суда в установленный срок, а право неопределенного круга лиц -жителей города Тынды, в интересах которых обратился в суд прокурор, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств.

Так, ссылки заявителя на невозможность проведения конкурсных мероприятий по определению претендента на отлов безнадзорных животных ввиду отсутствия специализированного места, являются несостоятельными, ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Напротив, из оснований иска от 15 мая 2017 года, нашедших подтверждение в материалах дела, видно, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в целях реализации полномочий должника в соответствии с Постановлением № 2840 от 13 августа 2014 года «Об утверждении порядка использования безнадзорных животных» отделом архитектуры Администрации города Тынды был отведен земельный участок для строительства питомника для безнадзорных животных.

В качестве доказательства принятия должником мер к исполнению решения суда не могут расцениваться учредительные документы созданной 25 октября 2018 года общественной некоммерческой организации «Верные друзья», целью деятельности которой является содержание безнадзорныэх животных, поскольку учредителем данной организации Администрация г. Тынды не является. Указанная организация, согласно представленному в дело Уставу, создана гражданами на основе добровольных имущественных взносов.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя, а также признаваться правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения требований к проведению конкурсов, в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному исполнению судебного акта, поскольку из оснований иска прокурора, а также материалов дела видно, что с 2014 года Администрацией города Тында на официальной торговой площадке был размещен заказ для определения претендента на строительство питомника для безнадзорных животных. В дальнейшем в течение двух лет какие-либо мероприятия не проводились. При этом за период с 2016 по 2017 год зарегистрировано 49 случаев обращения граждан ( из них 7 несовершеннолетних детей) по факту причинения телесных повреждений безнадзорными животными.

В материалы дела заявителем не были представлены объективные доказательства о принятии мер к исполнению решения суда, в том числе организации и проведения конкурсных процедур в период с 29 сентября 2017 года ( дата вступления решения суда в законную силу) по 31 декабря 2018 года ( дата, определенная судом для исполнения должником судебного акта), либо в подтверждение обстоятельств, объективно тому препятствовавших.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, либо о возможности исполнить решение суда к сроку предоставления отсрочки, установленного судом при рассмотрении настоящего заявления- 01 июля 2019 года.

Учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление должнику отсрочки до 01 июля 2019 года в такой ситуации будет означать продолжение нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых в 2017 году прокурором был подан настоящий иск, признанный судом законным и обоснованным.

Доводы возражений представителя Администрации города Тында, по существу не опровергают приведенных апеллянтом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание предусмотренные законом необходимость соблюдения объективного баланса интересов взыскателя и должника, а также недопустимость необоснованной задержки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия полагает об отмене определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения об отказе должнику в предоставлении требуемой отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Тындинского районного суда от 23 января 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации города Тынды о предоставлении отсрочки исполнения решения Тындинского районного суда от 22 августа 2017 года сроком до 31 декабря 2019 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: