Решение по делу № 2-4283/2017 ~ М-4096/2017 от 04.10.2017

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. <адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Новация», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена кредитным договором.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии с указанным кредитным договором, количество, размер и периодичность платежей в уплату основного долга, осуществляется заемщиком в размерах и сроки, указанные в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов им не возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно расчета, остаток задолженности по кредитному № от 25.10.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 346,39 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 346,39 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от 25.10.2013г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

АКБ «Новация» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора № от 25.10.2013г. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2017г. за ним образовалась задолженность в сумме 72 346,39 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Новация» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 346,39 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 14530,42 рублей, задолженность по процентам 1717,68 рублей, просроченные проценты – 518,08 рублей, неустойка – 235,16 рублей.

Доказательств погашения кредитной задолженности, либо иного размера задолженности, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в сумме 2370 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Новация» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013г. в размере 72 346,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Х.Сташ