Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2015 (2-11215/2014;) ~ М-11058/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-731/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А., при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РБК» к Бетехтиной Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «РБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Мироновой Р.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Домоуправление» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило истцу право требования с Мироновой Р.Ю. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (снижены до <данные изъяты>). На основании изложенного, истец просит взыскать с Мироновой Р.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Домоуправление».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой ответчиком Мироновой Р.Ю. фамилии определено считать исковое заявление предъявленным к Бетехтиной Р.Ю., к производству суда в связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частичной оплатой задолженности на сумму <данные изъяты> приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «РБК» просит взыскать с Бетехтиной Р.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «РБК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бетехтина Р.Ю. в судебное заседание не явилась дважды, извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Домоуправление» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Домоуправление».

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве <данные изъяты> имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смене Мироновой Р.Ю. фамилии с «Мироновой» на «Бетехтину».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, за Бетехтиной Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Домоуправление» и ООО «РБК» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам по задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также право на неуплаченную неустойку, которая начисляется с момента возникновения задолженности. Перечень и размер передаваемых прав указан в отчете по задолженности, переданном на основании акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ В отчете по задолженности указано об уступке прав по задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Мироновой Р.Ю., по адресу: <адрес>.

Согласно представленным извещениям-квитанциям, выставляемым Мироновой Р.Ю. к оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности составляет <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиком, следует, что ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пени - в размере <данные изъяты> (снижены до <данные изъяты>).

В соответствии с представленным истцом ходатайством об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведено погашение задолженности в размере <данные изъяты>, что не было учтено истцом при подаче искового заявления, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований по оплате жилищно-коммунальных услуг до <данные изъяты>, размер пени до <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком Бетехтиной Р.Ю., в размере <данные изъяты> - возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «РБК» к Бетехтиной Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Бетехтиной Р.Ю. в пользу ООО «РБК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «РБК» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 31 января 2015 г.