Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2018 ~ М-2437/2018 от 19.09.2018

2-1879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

С участием прокурора Думлер Ю.Г.

Представителя истца Задолинной Т.В.

Ответчика Любушкина А.В.

Представителя ответчика Смоленского В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.А. к Любушкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Соловьева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Любушкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своих исковых требований указала следующее:

Квартира по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ей на праве собственности, в ней кроме неё зарегистрирован бывший муж – ответчик Любушкин А.В. и её мама ФИО1.

Брак с ответчиком расторгнут 29.08.2018 года, ответчик выехал на другое место жительство, проживает с другой женщиной.

В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилья ответчик утратил право пользования квартирой, кроме того, его регистрация нарушает её права собственника, т.к. ответчик устраивает скандалы, она была вынуждена обратиться в полицию.

На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Соловьева Е.А. и третье лицо Соловьева И.В., надлежащим образом уведомленные (л.д. – 95 – телефонограммы), не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Задолинная Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила, что иск основан на требованиях жилищного законодательства о прекращении семейных отношений с собственником жилья, требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне, «на всякий случай», на момент рассмотрения дела она от них не отказывается и не уточняет.

Спорная квартира является личной собственностью истца, приобретенной до брака с ответчиком. Денежные средства на её приобретения получены по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, которую оплачивал только Истец, часть денег – накопления Истца, который всегда имел постоянное место работы. В связи с тем, что проживание с ответчиком стало невозможно, Истец расторгла брак, в настоящий момент находиться в <адрес обезличен> вместе с матерью. Все указанные обстоятельства Истец подтверждает документально: трудовой книжкой, кредитным договором, свидетельством о расторжении брака. Информация о непроживании Ответчика в спорной квартире известна ей со слов Истца, полагает, что данное обстоятельство юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку правовые основания иска - это не утрата права пользования в связи с выездом на другое место жительства, а прекращение семейных отношений с собственником жилья.

Ответчик Любушкин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что хоть спорная квартира приобретена и не в браке, на её приобретение были потрачены его личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры его матери ФИО2. У него имеется среднее образование, 11 классов, оформлением квартиры в собственность Соловьевой Е.А. занимался он лично, видел содержание документов, о том, что квартира оформляется в единоличную собственность Соловьевой Е.А., однако, не совсем понимал это. Семейные отношения с Истцом прекращены летом 2017 года, Истец нашла другого мужчину и переехала к нему, в спорной квартире на данный момент проживает он, т.к. жить ему больше негде, коммунальные услуги оплачивает Истец. Какое-то соглашение устное или письменное о пользовании квартирой между ним и Соловьевой Е.А. отсутствует. В случае удовлетворения требований просит дать ему отсрочку, т.к. жить ему негде, и денег нет, он на данный момент оплачивает кредит за телефон Истца.

Представитель ответчика Смоленский В.И. дал аналогичные пояснения, первоначально пояснял, что Ответчик также приобрел право собственности на квартиру.

Судом стороне ответчика было предложено обратиться с встречным иском, указав основания, предусмотренные ст.218 ГК РФ для приобретения права собственности на квартиру, в судебном заседании от стороны ответчика поступил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, который встречным иском не является, к зачету первоначальных требований не ведет, в связи с чем в принятии данного иска было отказано.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 (мать и сестра ответчика) суду пояснили, что на приобретение квартиры Истца были потрачены денежные средства от продажи квартиры по <адрес обезличен>, где сособственниками были Любушкин А.В., ФИО2 и ФИО3. Ответчику поясняли, что отдавать денежные средства Истцу на покупку квартиры в единоличную собственность, не состоя в браке, не разумно, на что Ответчик пояснял, что «боится оскорбить Соловьеву Е.А. недоверием».

Свидетель ФИО4 – бывшая соседка ФИО2, пояснила, что хорошо была знакома с семьей Любушкиных, знает, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес обезличен> пошли на покупку квартиры Соловьевой Е.А., которая на момент покупки квартиры проживала с Любушкиным А.В. по <адрес обезличен>.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно справки о заключении брака (л.д.89) брак был заключен между сторонами 26.04.2014 года, расторгнут 29.08.2018 года, согласно представленному свидетельству о расторжении брака (л.д.4).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.5) и материалам регистрационного дела, истребованного судом, квартира приобретена в собственность Соловьевой Е.А. 10.09.2013 года по договору уступки права требования на участие в долевом строительстве, уступка оплачена Соловьевой Е.А. согласно платежному поручению 19.06.2013 года. Как следует из материалов регистрационного дела, для покупки квартиры Соловьевой Е.А. использовались кредитные средства, в качестве заемщика выступала только она, договор ипотеки оформлен только на неё (л.д.35-48).

Из указанных документов следует, что квартира приобретена и оплачена лично Соловьевой Е.А. до вступления в брак.

В силу ст.39 СК РФ являться общим имуществом супругов она не может, в силу ст.218 ГК РФ является личной собственностью Соловьевой Е.А.

Пояснения Любушкина А.В. о том, что он давал на квартиру личные денежные средства, с учетом того, что каких-либо требований о признании имущества совместной собственностью, о признании права собственности на квартиру, о разделе имущества, он не заявлял, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют. Аналогичную позицию занимает Верховный Суд РФ, согласно п.10 Обзора судебной практики №5 за 2017 год.

Как следует из материалов регистрационного дела, оформлением документов на квартиру по доверенности от Соловьевой Е.А. занимался Любушкин А.В., как лицо имеющее среднее образования, исходя из буквального содержания представляемых им для регистрации документов, он понимал, что квартира поступает в личную собственность Соловьевой Е.А., следовательно, был с этим согласен, и если и передавал денежные средства, то зная о данном обстоятельстве.

Из пояснений сторон, которые в данной части дают аналогичные пояснения, с лета 2018 года семейные отношения между сторонами фактически прекращены, стороны совместно не проживают, брак расторгнут, какое-либо устное или письменное соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует. Ответчик данные обстоятельства также признает, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ суд полагает их установленными.

Таким образом, в силу п.4 ст.31 ЖК РФ ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом, вопросы проживания или не проживания ответчика в квартире на настоящий момент юридического значения не несут, поскольку требований о выселении не заявлено, а для признания утратившим право пользования по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ, выяснения данного обстоятельства не требуется.

Что касается пояснений ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, то суд приходит к следующему:

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суду не представлено ни одного доказательства отсутствия у ответчика другого жилого помещения, кроме того, с учетом возраста Ответчика, состояния его здоровья (никаких справок об инвалидности и хронических заболеваниях не представлено), наличия работы (пояснил, что работает водителем в Яндекс-такси), пояснений о платежеспособности Ответчика (приобретал Истцу мебель в квартиру, брал и оплачивал кредиты), суд полагает, что у Ответчика имеется возможность заключить договор аренды жилого помещения, либо иным способом решить свой квартирный вопрос. Также, суд отмечает, что Ответчиком не предложен срок для предоставления отсрочки исполнения решения, что противоречит требованиям ст.6.1 ГПК РФ о разумных сроках для исполнения судебного решения.

Что касается исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд полагает, что в их удовлетворении следует отказать, как в излишне заявленных (что признает сам представитель Истца), поскольку согласно пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета носит заявительный характер на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГРК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Любушкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Любушкина А.В. в пользу Соловьевой Е.А. – 300 рублей – госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия Любушкина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева