Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2014 ~ М-3630/2014 от 24.09.2014

2-3903/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

с участием представителя истца А – П, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

А А к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о расторжении договора купли-продажи от --, взыскании суммы уплаченной за товар, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

А предъявил иск к ООО «Партнер», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи -- от -- пылесоса бытового «Kirby модель G10ESentria», заключенный между ним и ООО «Партнер», взыскать с ООО «Партнер» причиненные убытки в размере 65361,66 рублей и сумму, уплаченную за товар в размере 81000,0 рублей, в том числе 1000 рублей сумма первоначального взноса, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, 800 рублей за оформление доверенности представителю.

Свои требования истец мотивировал тем, что --, посредством телефонной связи ему предложили провести дома презентацию-показ, демонстрацию работы пылесоса Кирби модель G10 Sentria. К нему домой пришел представитель ООО «Партнер». После показа пылесоса, представитель ответчика предложил приобрести товар за 149900 рублей. Когда он сообщил о том, что у него отсутствует материальная возможность приобрести по такой цене товар, представитель ответчика предложил приобрести пылесос в рассрочку с первоначальным взносом в размере одной тысячи рублей. При этом ему также представитель пояснил, что при покупке пылесоса будет предоставлена большая скидка, а оставшуюся часть денежных средств он будет вносить равными частями в течение трех лет в ООО «Партнер». Далее уже при заключении договора он внес в кассу ответчика одну тысячу рублей. Именно указанные выше предложенные представителем ответчика условия купли-продажи пылесоса явились мотивом его приобретения. Однако после подписания всех документов, ознакомившись с ними дома, он увидел, что сотрудник ООО «Партнер» оформил с ним договор на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от -- в размере 80000 рублей, которые были перечислены ответчику в счет оплаты спорного пылесоса по договору купли-продажи от --. Данную сделку он считает недействительной, так как фактически его ввели в заблуждение относительно цены товара, предоставление большой скидки, которой фактически не было, а также способа оплаты товара. Ему предлагали приобрести товар в рассрочку, что подтверждается п. 2.3. договора купли-продажи, а не путем приобретения товара в кредит. Кроме того, ответчик лишил его возможности до заключения договора получить полную информацию о потребительских качествах товара, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. При купле-продаже пылесоса бытового ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об уровне его качества и безопасности. Во-первых, во время демонстрации пылесоса, на его претензии по поводу шума от пылесоса, представитель пояснил, что в случае приобретения товара, будет установлена постоянная насадка, при использовании которой уровень шума будет намного ниже. Несмотря на пояснения представителя ответчика, после приобретения, во время работы пылесоса стоит очень сильный шум, что причиняет дискомфорт и неудобства ему и членам его семьи. Во-вторых, при эксплуатации пылесоса в квартире происходит неоднократный перепад напряжения электроэнергии, в связи, с чем возникают сомнения относительно его безопасности по энергопотреблению. В-третьих, в момент проведения демонстрации представителем ответчика было гарантировано, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако это не так. Во время использования пылесоса чувствуется в воздухе очень сильный и неприятный запах пыли. Кроме того, представитель ответчика при продаже заверил его в том, что пылесос является технически сложным товаром, в связи, с чем возврату и обмену не подлежит. Однако, в Перечне технически сложных товаров, утвержденном постановлением Правительства РФ от -- № 924, не содержится понятия пылесос бытовой. Все указанные нарушения со стороны ответчика ввели в его заблуждение относительно качества и свойств, приобретенного товара – пылесоса, а также его цены. Поэтому истец обратился с данными требованиями в суд.

Истец А в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Представитель истца А – П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивал.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Письменного отзыва, относительно заявленных А требований, не поступило.

Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно ходатайства, указанного в письменном отзыве, банк просит рассмотреть материалы дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от -- -- «О защите прав потребителей» (с учетом изменений) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный законом срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено и никем не оспаривается, что -- между ООО «Партнер» и А заключен договор купли-продажи товара № 8130578147. Предметом договора купли-продажи является пылесос бытовой «KIRBY G10E Sentria».

Цена товара составляет 149900 рублей. При заключении договора -- между сторонами составлено соглашение о задатке, подписанное сторонами, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи от --, из него следует, что покупатель выплачивает продавцу 1000 (одну тысячу) рублей в счет причитающейся оплаты за товар (п. 2.1., 2.2 договора, п. 1 соглашения).

Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ОТП банк от -- банк предоставил истцу кредит на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок 36 месяцев под 29,25% годовых, полная стоимость кредита 33,5%. Сумма, подлежащая возврату банку по кредитному договору составляет 145361 рубль 66 копеек. Плата по программе страхование жизни и здоровья за весь срок пользования кредитом составила согласно графика платежей 22474 рубля 22 копейки, процентов 41123 рубля 44 копейки.

Документы на получение кредита от А принял сотрудник банка Р. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС -- по -- Р является учредителем ответчика ООО «Партнер».

Претензию в адрес ответчика истец не направлял.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, А выполнил условия договора по предварительной оплате покупаемого им товара, также оплатил 80000 рублей в счет стоимости товара. Представителем ответчика, установленные обстоятельства, не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающим внимание довод истца о том, что ответчиком не представлено достоверной и полной информации относительно цены товара. Согласно нормам гражданского права цена товара при заключении договора купли-продажи является существенным условием договора.

В настоящее время истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать сумму, оплаты по договору. Поскольку из материалов дела усматривается, что сумма оплаты по договору составила 81000 (восемьдесят одну тысячу) рублей, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование, поскольку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если продавцом нарушены положения закона «О защите прав потребителя», а именно предоставлена не полная информация о товаре, покупатель введен в заблуждение относительно оплаты покупаемого им товара.

Требование о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлено.

Решая вопрос о заявленном А требовании о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ от -- -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Совокупность установленных обстоятельств дела дает суду основание полагать, что виновные действия ООО «Партнер» привели к нарушению прав истца.

Учитывая характер перенесенных А нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Исходя из анализа норм материального права о защите прав потребителей и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение мер ответственности в виде штрафа и неустойки поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии ответчику с требованием устранить нарушение его прав добровольном порядке, в том числе путем возврата денежных средств, уплаченных в счет оплаты товара (пылесоса), суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание штрафа в пользу потребителя невозможно.

Обсуждая требование истца о возмещении судебных расходов в размере 800 рублей, понесенных в связи с оплатой доверенности на представителя, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы и они являются законными, разумными и необходимыми.

Обсуждая требование истца о взыскании убытков в размере 65361 рубль 66 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Цена товара составляет 149900 рублей. При заключении договора -- между сторонами составлено соглашение о задатке, подписанное сторонами, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи от --, из него следует, что покупатель выплачивает продавцу 1000 (одну тысячу) рублей в счет причитающейся оплаты за товар (п. 2.1., 2.2 договора, п. 1 соглашения).

Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ОТП банк от -- банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок 36 месяцев под 29,25% годовых, полная стоимость кредита 33,5%. Сумма, подлежащая возврату банку по кредитному договору составляет 145361 рубль 66 копеек. Плата по программе страхование жизни и здоровья за весь срок пользования кредитом составила согласно графика платежей 22474 рубля 22 копейки, процентов 41123 рубля 44 копейки. Договор не содержат положений о продаже товара в кредит, напротив, в договоре указано, что возможна продажа товара в рассрочку, не указано на каких условиях.

Учитывая, что 81000 рублей были уплачены истцом в счет оплаты товара в день подписания договора купли-продажи и кредитного договора, суд считает, что сумма убытков, связанных с погашением кредита по кредитному договору составит 64361 рубль 66 копеек, а не 65361 рубль 66 копеек как заявлено истцом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4307,23 рублей (200 рублей + 4107,23 рублей).

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками, А обязан по исполнению решения суда возвратить пылесос ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление А к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о расторжении договора купли-продажи от --, взыскании суммы уплаченной за товар, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи -- от -- пылесоса бытового «Kirby модель G10ESentria», заключенный между ООО «Партнер» и А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», юридический адрес по адресу: --, ИНН 2804016043, КПП 280401001, ОГРН 1132804000229, в пользу А в счет возмещения стоимости товара, убытков 145361 (сто сорок пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 66 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебных расходов 800 (восемьсот) рублей, всего 149161(сто сорок девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», расположенного по адресу: --, ИНН 2804016043, КПП 280401001, ОГРН 1132804000229, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4307 (четырех тысяч трехсот семи) рублей 23 копеек.

Обязать А по исполнению решения суда возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», по требованию и за счет продавца товар - пылесос бытовой «Kirby модель G10ESentria».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено --

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская