Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6778/2017 ~ М-6690/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-6778/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальщиковой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пальщикова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Свердгражданстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 03.05.2017 г. между истцом и ООО «Свердгражданстрой» был заключен договор подряда № *** на разработку технической документации, изготовление и сборку докомплекта из панелей по технологии «СИП» по адресу: ***, 64:41:0000000:95321. Общая стоимость договора на момент подписания составляла 1992473 рубля. В соответствии с п. 4.1 Договора разработка технической документации должна была быть произведена подрядчиком в течение семи дней 12.05.2017 г. В нарушение данного пункта договора, техническая документация была предоставлена ответчиком для согласования и подписания только 17.05.2017 г. Согласно п. 4.2 договора изготовление конструкций докомплекта производится в течение двадцати одного рабочего дня с момента согласования технической документации и завершено 15.06.2017 г. Изготовление докомплекта и монтаж свайных конструкций был начат 13.07.2017 г., в то время как по договору работы должны были быть окончены 12.07.2017 г. Сторонами 25.07.2017 г. было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому в п. 4.3 договора внесены изменения, увеличен срок монтажа до 30.08.2017 г., увеличена общая стоимость договора до 2015223 рублей 81 копейки. Фактически строительство дома было завершено 13.09.2017 г. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке 15.09.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков производства работ по договору подряда в размере 846394 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы.

В последующем истец уточнила заявленные требования, указала, что в связи с тем, что истцом не внесена оплата за выполнение дополнительных работ в размере 22750 рублей, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков производства работ по договору подряда в размере 823643 рубля 66 копеек (2015223 руб.*3%*14 дней-22750 руб.).

В судебном заседании истец Пальщикова И.В. на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточненных требований настаивала, дополнительно суду пояснила, что в досудебном порядке пыталась урегулировать спор, лично вручив претензию директору ООО «Свердгражданстрой» Аксенову М.В. при подписании акта выполненных работ, которым была предложена в качестве компенсации сумма в размере 25000 рублей, с чем она не согласилась. Просила удовлетворить иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Свердгражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1, ч.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2017 г. между Пальщиковой И.В. и ООО «Свердгражданстрой» был заключен договор подряда № *** (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик принимает на себя обязательство по разработке технической документации, изготовлению, доставке и сборке (монтажу) докомплекта из панелей по технологии «СИП» по адресу: ***, 66:41:0000000:95321, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты в полном объеме. Общая стоимость договора составила 1992473 рубля 81 копейка.

В силу п.п. 4.1-4.3 договора подряда, разработка технической документации производится в течение 7 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика. Изготовление конструкций докомплекта производится в течение 21 рабочего дня с момента согласования технической документации и при условии получения соответствующей оплаты. Доставка и сборка докомплекта не позднее 21 рабочего дня с момента производства докомплекта.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ в размере 1992473 рубля 81 копейку, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №*** (л.д.15).

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по усилению фундамента, 25.07.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору №*** от 02.05.2017 г., согласно которому общая стоимость договора составила 2015223 рубля 81 копейку, срок доставки и монтажа определен не позднее 30.08.2017 г. (л.д. 16).

В ходе судебного заседания установлено, что фактически работы окончены 13.09.2017 г., о чем свидетельствует акт № *** от 13.09.2017 г. (л.д. 17).

Таким образом, ответчиком принятые по договору обязательства были исполнены не надлежащим образом, а именно: нарушен срок выполнения работ, который был согласован сторонами с учетом дополнительно заключенного соглашения по 30.08.2017 г., акт приема-передачи работ подписан 13.09.2017г.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

15.09.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки (л.д. 18-20), которая была получена ответчиком, оставлена без ответа.

Доказательств того, что работы по договору были выполнены ответчиком в согласованный сторонами срок в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер неустойки за период просрочки с 31.08.2017г. по 13.09.2017г., согласно расчету истца, составляет 823 643 рубля 66 копеек (2015223 руб.*3%*14 дней-22750 руб.).

Таким образом, учитывая, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявление об уменьшении размера неустойки не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 823 643 рубля 00 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика /л.д. 18-20/, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 412 321 рубль 83 копейки (823643,66+1 000*50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 736 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пальщиковой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» в пользу Пальщиковой Ирины Владимировны неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № *** от 03.05.2017 г. в размере 823643 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 412321 рублю 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 736 рублей 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева