Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 30.06.2020

Уголовное дело № 1- 65/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И.

защитника – адвоката Цуприк Н.С. представившего ордер № 359 от 19 декабря 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/107

потерпевшего ФИО5 и его представителя адвоката Барабаш А.Ю. представившего ордер № 004139 от 23 июня 2020 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/707

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов О.С. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут Смирнов О.С. на дворовой территории ... в ..., управляя погрузчиком ..., государственный регистрационный знак №..., осуществлял работы по расчистке и вывозу снега. Смирнов О.С. произведя погрузку снега в грузовой автомобиль, приступил к подготовке к очередной погрузке снега, сдвигая его в одно место. При движении на погрузчике задним ходом, Смирнов О.С. нарушил следующий пункт Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ):

- п. 8.12 (абзац 1) «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Нарушив требования указанного пункта ПДД РФ, Смирнов О.С. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате нарушения водителем Смирновым О.С. требований вышеуказанных ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие при вышеизложенных обстоятельствах, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в параорбитальной области слева с переходом на левую скуловую и левую щечную область, кровоподтек на левой ушной раковине с переходом в заушную область и заднюю поверхность шеи, кровоизлияние в мягких тканях височной, скуловой, щечной и параорбитальной областях слева, переломы лобного и височного отростков левой скуловой кости; переломы передней, наружной и внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи (клинически); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на своде височной и теменной долей справа, затылочных долей и височной доли слева, на основании затылочных долей; кровоизлияние в серое и белое вещество головного мозга на своде затылочной доли слева, множественные мелкие очаговые деструктивные кровоизлияния в коре головного мозга с реактивными и пролиферативными изменениями; тупая травма груди: кровоподтек на передне-боковой поверхности груди слева, закрытые косо-поперечные сгибательные переломы с 1 по 6 ребра справа между окологрудинной и средне-ключичной линиями, со 2 по 5 ребра слева по передне-подмышечной линии; закрытые косые разгибательные переломы с 1 по 10 ребра слева по средне-ключичной линии и с 1 по 9 ребра слева по околопозвоночной линии; закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети; двусторонний гемоторакс (280мл); двусторонний пневмоторакс (клинически); кровоподтёк на левом плече по наружной поверхности в средней трети, кровоподтёк в области левого локтевого сустава по наружной поверхности и на внутренней поверхности, кровоподтёк на левой кисти по тыльной поверхности с переходом на лучезапястный сустав, в области гребня подвздошной кости слева, которые, являясь единым комплексом травмы, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения, допущенные водителем Смирновым О.С. при управлении погрузчиком, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением смерти ФИО4

Подсудимый Смирнов О.С. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Смирнова О.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Смирнов О.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 и его представитель адвокат Барабаш А.Ю. согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Смирнов О.С. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Смирнов О.С. вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершил впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смирнов О.С. ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, в результате которого наступила смерть человека, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено не умышленное преступление средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Между тем с учетом санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Меру пресечения Смирнову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (год).

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Смирнова О.С. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Смирнова О.С. обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Смирнову О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: А.С. Верченко