Решение по делу № 12-212/2012 от 18.06.2012

№ 12-212/2012

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением № государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от dd/mm/yy Абрамов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7 тыс. руб. на том основании, что им dd/mm/yy в помещении общежития № (литер Г), расположенного в ..., допущены нарушения правил пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов Д.Л. подал жалобу на него, в которой просил признать незаконным постановление и уменьшить размер штрафа в связи с необоснованностью указания нарушений, которые он якобы допустил.

В судебном заседании представители заявителя Смирнов Ю.Ю. и Коморкина А.А. уточнили заявленное требование и просили изменить обжалуемое постановление путем исключения п.п. 2-5, 7 нарушений на том основании, что указанные нарушения не были допущены заявителем.

Так, система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из общего коридора в данном здании предусматриваться не должна.

Наружная металлическая лестница не является противопожарной, поэтому не должна проходить периодические испытания.

Перегородки между комнатами выполнены из кирпича, а ссылка на нарушение нормативных актов не обоснована, т.к. не указывает на горючесть материалов.

Технических отверстий, на которые ссылается инспектор, в стене не имеется, обратное не доказано.

Металлический шкаф с газовыми баллонами находится у глухого простенка, рядом имеется вход лишь в техническое помещение.

Государственный инспектор г. Костромы по пожарному надзору С. не согласился с заявленным требованием, подтвердив содержание и виды установленных им нарушений, представив фотоснимки на мобильном телефоне, фиксирующие расположение шкафа с газовыми баллонами.

Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности обследовалось здание нежилого строения литер Г, расположенное на территории животноводческого комплекса промышленной зоны ....

Участниками административного производства не оспаривается, что указанное здание зарегистрировано в качестве нежилого (коровник), тем самым имеет производственное назначение.

Согласно п. 38 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Согласно п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров без естественного освещения жилых зданий, в которых расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или до выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки типа Н1, более 12 м;

Участниками административного производства не оспаривается, что в рассматриваемой ситуации расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку более 12 м, в связи с этим система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре должна быть, однако ее не имеется, в связи с чем довод заявителя и его представителей не обоснован.

Также не обосновано возражение заявителя и его представителей об неправильном расположения металлического шкафа с газовыми баллонами.

Согласно п. 121 ППБ 01-03 газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) должны, как правило, располагаться вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

На представленных инспектором ГПН в судебном заседании фотоснимках с мобильного телефона видно, что металлический шкаф с газовыми баллонами расположен не далее 5 м от входной двери в здание.

При этом доводы представителей заявителя о том, что это вход лишь в техническое помещение, расположенное в здании, не состоятелен, т.к. само помещение также находится в здании, т.е. данный вход является входом в здание.

Между тем, в остальной части жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п. 41 ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Однако ни в постановлении, ни в ходе судебного разбирательства должностным лицом, рассмотревшим дело, не обосновано, что спорная лестница относится к наружным пожарным лестницам.

Также не нашел своего подтверждения тот факт, что перегородки между комнатами выполнены из горючих материалов, т.к. не опровергнут довод представителей заявителя о выполнении самих перегородок из кирпича, лишь поверх отделанного листами ДСП.

Не имеется в материалах дела и не представлено в судебное заседание доказательств наличия в противопожарной стене технических отверстий вообще, а тем более, как указано в постановлении, не заделанных негорючими материалами.

Тем самым полагаю, что наличие в действиях заявителя нарушений требований пожарной безопасности, а также состава указанного административного правонарушения установлено с достоверностью, однако указанные выше отдельные нарушения своего подтверждения не нашли.

Такой вывод является основанием для изменения обжалуемого постановления путем исключения из него указания на нарушения, не нашедшие своего подтверждения.

Между тем, в остальной части наказание возложено на надлежащее должностное лицо, что подтверждается приказом от dd/mm/yy ИП Р.

Наказание заявителю назначено в соответствие с санкцией статьи закона, при этом учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, повышенная общественная опасность, вызванная влиянием на жизнь и здоровье людей, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Однако с учетом изменения постановления наказание подлежит снижению до минимального для должностных лиц, т.е. до 6 тыс. руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от dd/mm/yy государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору в отношении Абрамова Д.Л. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить путем исключения из него указания на нарушения в виде не выполнения испытаний наружной металлической лестницы, выполнения перегородки из горючих материалов, наличия технических отверстий, не заделанных негорючими материалами и снижения примененного административного наказания в виде административного штрафа до 6000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Абрамова Д.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток.

    Судья