Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2020 ~ М-3918/2019 от 19.12.2019

УИД: 26RS0003-01-2019-006574-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-653/2020 по иску Адоньевой Н. В., Додокина А. В., Мальцева В. Г., Мальцевой Г. П., Мальцева Г. Н., Куриленко Н. В., Месяцевой С. А., Пономаревой И. И., Демьяновой Е. В., Кожиной Г. В., Исакова В. А., Ефремова Ю. А., Волобуевой Л. С., Порублева В. И. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации <адрес>, Титилокашвили А. Т., Поддубный Д. С., Волобуев С. А., комитет градостроительства администрации <адрес>) о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Адоньева Н.В., Додокин А.В., Мальцев В.Г., Мальцева Г.П., Мальцев Г.Н., Куриленко Н.В., Месяцева С.А., Пономарева И.И., Демьянова Е.В., Кожина Г.В., Исаков В.А., Ефремов Ю.А., Волобуева Л.С., Порублев В.И. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также – КУМИ <адрес>), в котором просят:

признать возобновленным на неопределенный срок договор аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

СоГ. П. Г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам домовладения, принадлежащему на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 900 кв.м, из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом со встроенным магазином по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №Ф в границах земель <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды действовал в период с 10 августа 2007 по 09 августа 2012 года. Собственники домовладения неоднократно обращались в администрацию Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения сооружения».

Администрацией <адрес> было рассмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ собственников о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданием, сооружением, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок не соответствует виду разрешенного использования, так как на земельном участке расположено капитальное строение - многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии с ч.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии ч.1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии ч.2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

СоГ. свидетельств о государственной регистрации права, каждому собственнику жилого дома общей площадью 573.6 кв.м., принадлежит часть общедолевой собственности в жилом доме, собственникам магазина общей площадью 184.6 кв.м., принадлежит часть общедолевой собственности нежилого помещения, расположенных в одном домовладении по адресу: <адрес>.

Все части общедолевой собственности были приобретены у Юрченко С. А. по договорам купли-продажи, который являлся единственным собственником жилого дома и нежилого помещения.

Следовательно, все собственники домовладения по адресу: <адрес>, имеют исключительное право арендовать земельный участок, на котором данное домовладение находится.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

СоГ. п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ к договорам аренды земельных участков применяются нормы гражданского законодательства.

СоГ. пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер.

Так как по истечении срока аренды по договору № 1717Ф от 28.02.2008 г. на спорном земельном участке все еще находилось здание принадлежащее истцам, то пользование участком фактически продолжилось.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

То есть пользование участком истцами не нарушает вида разрешенного использования данного земельного участка.

При этом, несмотря на то, что срок договора истек, собственники домовладения исправно платили арендную плату за пользование земельным участком.

До настоящего времени ответчик не предъявил ни одной претензии ввиду продолжения пользования земельным участком и не направлял требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Более того, ответчиком в отношении каждого истца предоставлялся расчет арендной платы за спорный земельный участок по фактическому пользованию, включая текущий период, что свидетельствует об отсутствии возражений со стороны Комитета на продолжение арендных отношений.

Таким образом, все обстоятельства, включая наличие у истцов исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду, продолжение фактического пользования данным участком, а также оплата Истцами арендных платежей при активном согласии ответчика, свидетельствуют о том, что договор аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать и исполняться сторонами, несмотря на формальное истечение его срока действия.

Данная позиция подтверждается и сформировавшейся судебной практикой, как, например, в решении Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решении Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решении Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.

На основании этого истцы считают необходимым просить суд признать указанный договор аренды продленным на неопределенный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ст. 224 ГПК РФ, администрация <адрес> исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 134-136).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Титилокашвили А. Т., Поддубный Д. С., Волобуев С. А. (л.д. 164-165).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации <адрес> (л.д. 186).

В судебном заседании представитель истца Адоньевой Н.В. по доверенности Скоморохов М.А. просил удовлетворить исковые требования, ссылался на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывал на то, что после заключения договора аренды жилой дом не изменялся, это тот же объект, который был предоставлен гражданам в аренду. Указывал на то, что граждане до настоящего времени платят арендную плату.

Представитель КУМИ <адрес> по доверенности Репченко Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у жилого дома имеются признаки многоквартирного дома, имеется нежилое торговое помещение, а вид разрешенного использования земельного участка – ИЖС.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Беляев С.И. поддержал позицию, изложенную представителем КУМИ <адрес>.

Истцы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Титилокашвили А. Т., Поддубный Д. С., Волобуев С. А., представитель комитета градостроительства администрации <адрес>, - в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел у выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между гражданами Швецовой Г.И., Месяцевой С.А., Пономаревой И.И., Мальцевой Г.П., Мальцевым В.Г., Мальцевым Г.Н., Гладких И.А., Адоньевой Н.В., Ефремовой В.П., Исаковым В.А., Фисун В.А., Кожиной Г.В. (покупатели) и Юрченко С.А. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заелючен договор купли-продажи жилого дома и определения порядка пользования (л.д. 12).

По условиям данного договора купли-продажи указанные лица приобрели в общую долевую собственность – жилой дом, общей площадью 573,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и указанными лицами был заключен договор аренды земельного участка №1717Ф с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливался сроком на 5 лет с 10.08.2007 по 09.08.2012.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после истечения срока действия указанного договора аренды, срок его действия не продлевался, новый договор между сторонами не заключался.

Судом установлено, что истцы продолжают вносить арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

СоГ. п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федеорации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Указанные нормы относятся к общим положениям об аренде и не применяются к спорным правоотношениям аренды земельного участка, поскольку в силу п. 6.3 договора аренды, он считается автоматически прекращенным.

В настоящее время случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены сроки договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Случаи бессрочного предоставления в аренду земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрены.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования истцов о признании возобновленным на неопределенный срок договора аренды №1717Ф от 28.02.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020.

Судья подпись М.В. Волковская