Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2014 ~ М-2693/2014 от 20.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Абрагимовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к УПФ РФ в г. Минусинске о включении в льготный стаж периодов работы и назначении пенсии.

Истцом заявлены требования о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по невключению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказу в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным. Также истец просит обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика досрочно назначить пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования Иванов С.Г. мотивировал тем, что согласно трудовой книжки и архивной справки он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал помощником оператора на <данные изъяты> однако указанная должность отсутствует в списке (ЕТКС), а предусмотрена должность варщик асфальтовой массы битума 5 разряда. Истец считает, что работодатель неправильно указал наименование профессии. Предприятие на котором работал истец осуществляло строительство дорог. В настоящее время данным видом деятельности занимается ДРСУ, на котором имеются должности варщика асфальтовой массы. Истец полагает, что указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, так как он фактически работал по профессии варщиком асфальтовой массы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сварщиком в <данные изъяты>, поскольку профессия «сварщик» в ЕТКС отсутствует, работодатель неточно указал наименование профессии, и в данном случае профессии «сварщик» и «электросварщик ручной сварки» тождественны, поскольку истец осуществлял ручную сварку, то есть фактически работал по профессии, поименованной Списком №2.

Как указывает истец в своем исковом заявлении при включении указанных периодов в специальный стаж его стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, что достаточно для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что все указанные периоды работы проходили с тяжелыми условиями труда, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. иск не признала, пояснил, что во все оспариваемые периоды должности истца не соответствовали Списку № 2, что не дает ответчику права назначить ему пенсию досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Иванова С.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. 1 п.п. «б») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно данных трудовой книжки 11 апреля 1977 года истец принят на работу выпарщиком 4 разряда на Минусинский АБЗ, затем 26 мая 1977 года переведен помощником оператора и 23 ноября 1978 года уволен по собственному желанию.

Согласно оспариваемого решения (л.д. 6) истцу в специальный стаж не был включен период работы с 25 мая 1977 года по 23 ноября 1978 года, в который истец работал помощником оператора Минусинского АБЗ КПП тр. «Сибтрансспецстрой».

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 04 июня 2013 года (л.д. 37) установлено, что должность выпарщик отсутствует в Списке № 2 Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.

Действительно в указанном списке, как утверждает истец, имеется должность аппаратчика обезвоживания битума (позиция в Списке № 2 1991 года 2180900а-10398).

Работа аппаратчика обезвоживания битума заключается в ведении процесса окисления, нагрева и обезвоживания битума, отгонки легких фракций в соответствии с заданным режимом. Осмотр реактивов аккумуляторных установок, конвертеров. Пуск и остановка оборудования. Питание топочных устройств трубчатой печи мощностью свыше 250 ккал/час топливом. Наполнение аккумуляторов битумом. Регулирование подачи жидкого топлива в топки реактора, процесса заполнения обезвоженным битумом конвертеров, обезвоживания битума по контрольно-измерительным приборам. Подача в реактор смеси обезвоженного битума со сжатым воздухом. Наблюдение за тепловым режимом печей, конвертеров, за работой системы автоматики и контрольно-измерительных приборов. Перекачивание окисленного битума в емкости, окисленного и подогретого битума из аккумуляторов в пропиточные ванны или варочные котлы. Контроль работы конденсационной установки, сброса нефтепродуктов в промышленную канализацию. Обеспечение заданного температурного режима. Участие в ремонте оборудования.

Доказательств того, что работая помощником оператора Иванов С.Г. выполнял те же функции, что и аппаратчик обезвоживания битума суду стороной истца представлено не было, как и не представлено доказательств того, что наименование должности истцу в трудовую книжку было внесено работодателем не верно или, что должность помощник оператора тождественна должности аппаратчик обезвоживания битума.

В указанном списке отсутствует и должность помощника оператора.

На основании изложенного суд требования о включении данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оператора в стаж на соответствующих видах работ удовлетворению не подлежат.

Согласно данных трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу сварщиком в цех <данные изъяты>» сварщиком, затем ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно оспариваемого решения (л.д. 6 оборот) истцу в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец работал сварщиком в цехе <данные изъяты>

Должность сварщик отсутствует в Списке № 2 Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 Министерству труда и социального развития РФ предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ устанавливать тождество профессий, должностей, специальностей, учреждений и организаций, предусмотренных ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости), тем же профессиям, должностям, специальностям и организациям, имеющим ранее иные наименования.

Таким образом, тождественность наименований должностей судом не устанавливается.

Списком № 2, Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (в редакции от 9 августа 1991 года), предусмотрен раздел XХХIII «Общие профессии», в соответствие с которым право на досрочное назначение пенсии имеют: позиция 23200000-19906 – «электросварщики ручной сварки» и позиция 23200000-19756 – «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».

Кроме того, Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках № 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ).

Изложенное не дает суду достаточные основания полагать, что в спорный период истец был полный рабочий день по должностным обязанностям электросварщика ручной сварки.

Суд считает, что по данным периодам истец не подтвердил свою занятость в тяжелых условиях труда, так как не смог предоставить суду допустимые доказательства, подтверждающие характер своей работы, которые с достаточной полнотой подтверждали бы доводы истца.

Таким образом, ответчик обоснованно оказал истцу во включении в льготный стаж периода его работы сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не были предоставлены документы или иные доказательства условия работы по списку № 2 по данному виду работы.

Требование истца о понуждении Пенсионного Фонда РФ назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как истец 1957 года рождения и ему в указанную дату не исполнилось 60 лет, а оснований для назначения пенсии до достижения указанного возраста судом установлено нем было.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Иванова С.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в стаж периодов работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2014 года.