Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2015 ~ М-634/2015 от 30.04.2015

дело № 2-1289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июля 2015 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Петровой А.К.,

с участием истца Наконечной Т.А., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска»- Белика А.А., Ханина Ю.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЖКС-3»- Моргун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А., Наконечной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», обществу с ограниченной ответственностью «СЖКС-3» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильева Е.А., Наконечная Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Водоканал города Орска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. 15, 17 и 18 января 2015 года происходило затопление принадлежащей им квартиры канализационными стоками из-за подпоров и заимности колодцев. Подтверждением причиненного ущерба является акт от 19 января 2015 года. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от 27 февраля 2015 года сумма причиненного им ущерба в результате затопления составляет <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ООО «Водоканал города Орска» <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного затоплением, <данные изъяты> в качестве расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины. Также просили взыскать с ООО «УК Советская» <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 10 июня 2015 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «УК Советская» и ООО «СЖКС-3».

Определением от 21 июля 2015 года производство по делу в части требований к ООО «УК Советская» прекращено в связи с отказом истцов от требований к указанному ответчику.

Определением от 21 июля 2015 года судом принято заявление истцов об изменении предмета заявленных требований, в котором Наконечная Т.А. просила суд взыскать с ООО «Водоканал города Орска», ООО «СЖКС-3» в солидарном порядке <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины. Васильева Е.А. просила суд взыскать с ООО «Водоканал города Орска», ООО «СЖКС-3» в солидарном порядке <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Наконечная Т.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что затрудняется точно указать даты, в которые происходило затопление принадлежащей ей и Васильевой Е.А. квартиры. Пояснила, что только один раз обращалась в диспетчерскую обслуживающей организации по поводу затопления квартиры в январе 2015 года. Знает, что ее соседи так же обращались в обслуживающую организацию в связи с затоплением квартир канализационными стоками. Считает, что ответственность за затопление квартиры ответчики должны нести в равной степени в размере, указанном в отчете оценщика.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Водоканал города Орска» Ханин Ю.А., Белик А.А. действующие на основании доверенностей, возражали против требований, заявленных к ООО «Водоканал города Орска», по тем основаниям, что ООО «Водоканал города Орска» является организацией, обслуживающей наружные водопроводные и канализационные сети, принадлежащие администрации г. Орска. Указали, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество услуг и выполненных работ по обслуживанию жилищного фонда в части внутреннего водопровода и канализации несет обслуживающая организация. Считают, что акты осмотра квартиры истцов от 19 января 2015 года, от 29 января 2015 года, от 13 февраля 2015 года составлены с нарушением прав ответчика на своевременное представление возражений, так как представителей ООО «Водоканал города Орска» истцы на осмотр не пригласили. Пояснили, что согласно журналу регистрации заявок (по канализационной сети) от жильцов дома <адрес> поступали заявки: 13 января 2015 года в 09 часов 30 минут, 17 января 2015 года в 13 часов 35 минут. Из того же журнала следует, что в течение 30 минут подпор колодцев по вышеуказанным заявкам устранен. Претензий от жильцов дома по поводу проведенных работ по устранению подпоров в адрес ООО «Водоканал города Орска» не поступало. Пояснили, что зона ответственности ООО «Водоканал города Орска» за работу канализационных стоков разграничена по первому смотровому колодцу возле дома. Обслуживаемый ООО «Водоканал города Орска» канализационный колодец у подъезда истцов дома <адрес>, расположен ниже уровня фундамента дома, поэтому, по их мнению, устраненный 19 января 2015 года сотрудниками ООО «Водоканал города Орска» подпор не мог служить причиной затопления канализационными стоками квартиры истцов, расположенной на более высоком уровне - на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома. Полагали, что причиной затопления квартиры истцов явился засор канализации в доме, что подтверждается записями ООО «СЖКС-3» от 18 января 2015 года в журнале заявок обслуживающей дом организации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЖКС-3» Моргун Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по тем основаниям, что ООО «СЖКС-3», при регистрации заявок от истцов о затоплении квартиры канализационными стоками в январе 2015 года, исполнило свои обязанности надлежащим образом, устранило причины затоплений своевременно и в кратчайшие сроки. Полагала, что причиной затоплений квартиры истцов явился подпор канализационного колодца, произошедший 17 января 2015 года, ответственность за который должно нести ООО «Водоканал города Орска». Считает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов определена в завышенном размере, так как согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «СЖКС-3», она составляет <данные изъяты>. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что Васильева Е.А., Наконечная Т.А. являются собственниками (по Ѕ доле каждая) квартиры <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды движимого муниципального имущества от 01 августа 2006 года №, КУИ г. Орска передал ООО «Водоканал города Орска» во временное владение и пользование на условиях аренды канализационные сети города, в том числе, по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора с момента подписания акта приема-передачи все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту, в том числе и капитальному, передаваемого в аренду имущества, перешли арендатору.

Управление и обслуживание жилого дома <адрес> осуществляет ООО «СЖКС-3», которое на основании договора № от 01 мая 2012 года оказывает жильцам дома услуги по ремонту, содержанию общего имущества собственников жилых помещений, а также осуществляет иную деятельность, связанную с эксплуатацией и содержанием общего имущества.

В соответствии с п.3.2.1. договора перечень услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД определен в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору № ООО «СЖКС-3» по заявкам осуществляет аварийное обслуживание дома <адрес>, в том числе, прочистку засоров канализационных лежаков и стояков.

Из актов обследования квартиры <адрес>, составленных работниками ООО «СЖКС-3» 19 января 2015 года, 29 января 2015 года, 13 февраля 2015 года, следует, что в принадлежащем истцам жилом помещении произошло затопление канализационными стоками, в результате которого: в гостиной образовалось вздутие ламината на полу и разбухание его на стыках; в коридоре- отставание обоев и грязные разводы на стенах, на полу листы ДВП разбухли, линолеум имеет вздутие; санузел- набухание дверного полотна вследствие намокания в нижней части.

Согласно выводам, сделанным комиссией ООО «СЖКС-3» в актах от 19 января 2015 года, от 29 января 2015 года, затопление квартиры <адрес> канализационными стоками произошло из-за подпоров и заимности колодцев. В акте от 19 января 2015 года имеется подпись Наконечной Т.А. о несогласии с выводом комиссии.

Сведений об участии и уведомлении ООО «Водоканал города Орска» о составлении актов осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с затоплением, в материалы дела не представлено.

20 января 2015 года Наконечная Т.А. обратилась в ООО «СЖКС-3» с претензией о причиненном ущербе в результате произошедшего в январе 2015 года затопления квартиры <адрес> канализационными стоками.

Из ответов ООО «СЖКС-3» и ООО «УК Советская» от 22 января 2015 года и от 05 февраля 2015 года в адрес Наконечной Т.А. следует, что затопление ее квартиры произошло из-за засора канализационного коллектора дома <адрес>, ответственность за которое должно нести ООО «Водоканал города Орска», на чьем обслуживании находится данный коллектор. Наконечной Т.А. разъяснено право на предъявление претензий указанной организации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> ООО «УК «Советская» ФИО7 и <данные изъяты> ООО «ОЖКС-3» ФИО8 суду показали, что в январе 2015 года произошло затопление квартиры <адрес> канализационными стоками. Считают, что причиной затопления квартиры истцов явился подпор колодца у дома <адрес>. Показали, что 18 января 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ бригада слесарей ООО «СЖКС-3» производила прочистку канализации в квартире истцов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из части 3 статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд критически расценивает выводы в актах ООО «СЖКС №3», показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о причинах затоплений квартиры истцов, поскольку они опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Так, в представленном в материалы дела журнале регистрации заявок (по канализационной сети) ООО «Водоканал города Орска» имеются записи о поступивших заявках жильцов дома №<адрес> на устранение неполадок. Отмечено, что по поступившей 13 января 2015 года в 09 часов 30 минут заявке в 10 часов 00 минут подпор устранен; по заявке, полученной 17 января 2015 года в 13 часов 35 минут, в 14 часов 00 минут подпор устранен.

Сведения о наличии претензий в адрес ООО «Водоканал города Орска» от жильцов дома <адрес> по поводу проведенных работ по устранению подпоров в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении указано, что затопления квартиры произошли 15, 17 и 18 января 2015 года.

При этом из журнала ООО «СЖКС-3» следует, что от жильцов квартиры <адрес> заявки по поводу засора канализации поступили 18 января 2015 года и 20 января 2015 года. С заявками о подпоре канализационного колодца в ООО «СЖКС-3» истцы не обращались. В журнале имеются отметки о том, что ООО «СЖКС-3» работы по прочистке канализации в квартире № выполнены.

Таким образом суд считает доказанным факт затопления квартиры истцов канализационными стоками 18 и 20 января 2015 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось то, что ООО «СЖКС-3» обслуживает канализационные сети дома <адрес> до первого смотрового колодца, от которого далее обслуживанием городских канализационных сетей занимается ООО «Водоканал города Орска». Внутридомовые сети и канализационные выпуска дома <адрес> ООО «Водоканал города Орска» не обслуживаются.

Обязанность доказать отсутствие вины в данном споре лежит на ответчиках.

Ответчиком ООО «Водоканал города Орска» в материалы дела представлены данные о том, что 18 и 20 января 2015 года заявок о подпоре канализационного колодца дома <адрес> не поступало.

В то же время ООО «СЖКС-3» не представлено доказательств того, что причиной затопления 18 и 20 января 2015 года квартиры № явился подпор канализационного колодца, а не засор канализационных стоков в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д., в установленные сроки.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, выпиской из журнала ООО «СЖКС-3», показаниями свидетелей работников ООО «СЖКС-3» подтверждено, что 18 и 20 января 2015 года причиной затопления квартиры <адрес> канализационными стоками явился засор канализации в трубопроводе дома.

Противоправность поведения ответчика ООО «СЖКС-3», выразившаяся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вина и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями установлена приведенными выше доказательствами, в связи с чем, суд признает требования истцов к ООО «СЖКС-3» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами суду представлен отчет ООО «<данные изъяты>» от 27 февраля 2015 года №, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Оспаривая размер причиненного ущерба, ООО «СЖКС-3» представило суду локальный сметный расчет, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов должна составить <данные изъяты>.

Суд критически относится к представленному ООО «СЖКС-3» локальному сметному расчету, поскольку он составлен в ценах 3 квартала 2014 года, при том, что затопление квартиры истцов произошло в январе 2015 года.

Определением суда о подготовке дела к разбирательству от 05 мая 2015 года ответчикам предлагалось в случае несогласия с представленной истцом оценкой ущерба, предъявить доказательства, опровергающие заявленные требования в указанной части, в том числе, заявить ходатайство о проведении товароведческой экспертизы.

В судебном заседании представители ответчиков о назначении судебной товароведческой экспертизы не просили.

С учетом изложенного, суд принимает отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «<данные изъяты>» за основу расчета имущественного ущерба, поскольку он произведен компетентным лицом в области проведения оценки экспертом – оценщиком ФИО9, имеющим дипломы профессиональной подготовки и сертификаты оценщика. Оценка произведена на основании договора от 13 февраля 2015 года, заключенного между истцом Наконечной Т.А. и ООО «<данные изъяты>», содержит сведения об объекте оценки, результаты осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенной в соответствии с действующим законодательством и стандартами профессиональной практики оценки, отдельными положениями Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Отчет об оценке содержит ссылки на методы, применяемые при ее проведении, необходимые расчеты (смету), подтвержденные указаниями на конкретные материалы дела, цены соответствует принципам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, которые установлены ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «СЖКС-3» в пользу Наконечной Т.А., Васильевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>, в том числе, в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждой.

Наконечной Т.А., Васильевой Е.А. также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать Наконечной Т.А., Васильевой Е.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае речь идёт о защите имущественных интересов истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска Наконечной Т.А., Васильевой Е.А. уплачена государственная пошлина - по <данные изъяты> каждой.

В связи с удовлетворением исковых требований к ООО «СЖКС-3»на сумму <данные изъяты>, с указанного ответчика в пользу Наконечной Т.А., Васильевой Е.А подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждой.

Так как расходы Наконечной Т.А. по оплате стоимости отчета ООО «<данные изъяты>» 27 февраля 2015 года № в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от 13 февраля 2015 года, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются необходимыми расходами истца. В связи с чем, требования о взыскании с ООО «СЖКС-3»вышеуказанных судебных расходов в пользу Наконечной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что вина ответчика ООО «Водоканал города Орска» в причинении ущерба истцам отсутствует, в удовлетворении требований Наконечной Т.А., Васильевой Е.А. к ООО «Водоканал города Орска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, а также судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой Е.А., Наконечной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЖКС-3» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЖКС-3» в пользу Васильевой Е.А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЖКС-3» в пользу Наконечной Т.А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> в качестве расходов по оценке ущерба.

В удовлетворении требований Васильевой Е.А., Наконечной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЖКС-3» о компенсации морального вреда- отказать.

В удовлетворении требований Васильевой Е.А., Наконечной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>