Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-208/2017 от 09.02.2017

судья Ярушин И.В. дело № 7-329-2017 (21-208/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 1 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием инспектора ДПС Рогожникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Р. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 31 января 2017 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 17 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чиркова В.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 17.12.2016 №** Чирков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 17.12.2016 в 14:30 на ул. Зеленая с.Ключи Суксунского района напротив дома№ ** Чирков В.А., управляя автомобилем HYNDAI GETZ, государственный регистрационный знак **, на пересечении равнозначных дорог улиц Зеленая и Гагарина в с. Ключи Суксунского района Пермского края в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу автомобилю LIFAN, государственный регистрационный знак **, под управлением Ш., которая приближалась справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данным постановлением Чиркову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 31 января 2017 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 17.12.2016 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Чиркова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС Р. просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указав, что вывод судьи об отсутствии в действиях Чиркова В.А. состава вменённого административного правонарушения не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании в краевом суде инспектор ДПС Р. доводы жалобы поддержал.

Чирков В.А., Ш., будучи надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чиркова В.А. дела об административном правонарушении, имели место 17 декабря 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 17 февраля 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 31 января 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2016 года было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, поэтому, несмотря на то, что доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя Чиркова В.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Р. – без удовлетворения.

Судья- подпись-