Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 ~ М-1320/2023 от 17.05.2023

63RS0043-01-2023-001694-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1887/2023 по иску врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. к Храмову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок по долгам собственника

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в производстве подразделения имеется исполнительное производство от <дата> № – ИП в отношении Храмова А.Н. на предмет взыскания с него в пользу взыскателя Кузнецова Е.Н. долга в размере 15652650,22 рублей по гражданскому делу № 2 – 867/2015, рассмотренному Кировским районным судом г. Самары по исполнительному листу от <дата> №. Задолженность должник не погашает, требования исполнительного документа не выполняет, от уплаты долга уклоняется, при этом имеет в собственности земельный участок площадью 1 263 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 2295022,56 рубля, за счет стоимости которого возможно погашение задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, врио начальника отделения просит суд в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным производствам обратить взыскание на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП Кировского района г. Самары имеется исполнительное производство от <дата> № – ИП в отношении Храмова А.Н. на предмет взыскания с него в пользу взыскателя Кузнецова Е.Н. долга в размере 15652650,22 рублей по гражданскому делу № 2 – 867/2015, рассмотренному Кировским районным судом г. Самары по исполнительному листу от <дата> №.

Задолженность должник не погашает, требования исполнительного документа не выполняет, от уплаты долга уклоняется, при этом имеет в собственности земельный участок площадью 1 263 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 2295022,56 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Вместе с тем постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2021 по уголовному делу в отношении Храмова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) наложен арест в виде запрета на распоряжение земельным участком площадью 1 263 кв.м с кадастровым номером №, который зарегистрирован в ЕГРН <дата> и до настоящего времени не снят.

Более того постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.11.2019 продлено наложение ареста на данный земельный участок, который зарегистрирован в ЕГРН <дата> и до настоящего времени не снят.

Таким образом, на земельный участок должника с кадастровым номером № наложены судебные аресты по уголовному делу, до настоящего времени не разрешены и не сняты, не связаны с гражданским делом № 2 – 867/2015, в рамках которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство от <дата> № – ИП.

Зарегистрированный в ЕГРН судебный арест по уголовному делу не снят, является актуальным, что препятствует обращению взыскания на земельный участок в связи с гражданским судопроизводством в рамках исполнительного производства по иску судебного пристава-исполнителя, который может повторно обратиться с такими требованиями после снятия соответствующих ограничений, наложенных судом по уголовному делу.

Таким образом, требования истца не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск врио начальника отделения ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. к Храмову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок по долгам собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 года.