Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2017 ~ М-810/2017 от 20.03.2017

    Решение

    именем Российской Федерации

     г.Тюмень,                                                                           17 мая 2017 года

                                                                                                дело №21389/2017

    Тюменский районный суд Тюменской области

    в составе:

    председательствующего судьи Хромовой С.А.

    при секретаре Свиреповой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой ФИО5 к ПАО «СКБ-<данные изъяты> о признании недействительными условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

      Истец Панфилова ФИО6обратилась в суд с иском к ответчику ПАО <данные изъяты> о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно п. 2,3 договора «заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере установленном п. 12.4 договора и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита в размере указанном в п. 12.5 договора. Комиссия за выдачу кредита уплачивается единовременно до выдачи кредита в размере 2,5% от суммы кредита (п. 12.4), комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита ежемесячно (п.12.5). Считает, что включением в кредитный договор условий об оплате комиссии нарушены ее права как потребителя, поскольку данные условия является ничтожными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии составила <данные изъяты> рублей. Считает, что ей неправомерными действиями банка причинен моральный вред, поскольку истица испытывала нравственные страдания, и оценивает его в <данные изъяты> рублей.

               Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

        Представитель истца – Панькив ФИО7 действующий по доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание и сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Остальные требования поддержал, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные возражения, в которых просят в иске отказать, применить сроки исковой давности.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, с погашением задолженности аннуитетными платежами, согласно графика платежей в <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-10).

    Также согласно условий договора, за выдачу кредита удержана комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита (п. 4 ч.12 договора).

    Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита внесено <данные изъяты> рублей, а также взыскана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-46).

    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Представитель ответчика ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня начала исполнения обязательства по сделке.

    Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

При этом срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

В данном случае, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истцом началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты первого платежа в счет комиссии. Поскольку исполнение оспариваемой сделки в части обязанности истца уплачивать вышеуказанную комиссию, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня совершения ей первого платежа в счет оплаты комиссии за обслуживание, а исковое заявление было отправлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, ГПК РФ, ст. 167- 168, 180, 181, 199 ГК РФ, ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, суд

    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Панфиловой ФИО8 к ПАО <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                    Судья              (подпись)                                     С.А. Хромова

    Мотивированное решение изготовлено судом 24.05.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1502/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна. Судья                                                            Хромова С.А.