Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-302/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-376/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 апреля 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием:

истца Сергеева Е.В.,

представителя истца Куканова О.Ю.,

ответчика «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е.В. к «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, штрафа и о возмещении морального вреда,

установил:

Сергеев Е.В. обратился в суд с иском к «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью (в дальнейшем сокращенное наименование –«Сетелем Банк» ООО) о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, штрафа и о возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что 14.11.2014 г. между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Также им было подписано заявление на страхование по договору добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключивших с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на условиях и в порядке, определенных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», действующих на дату заполнения настоящего заявления.

За подключение к программе страхования он выплатил страховую премию в размере 54 987 руб.11 коп.

Он воспользовался своим правом отказа от участия в программе страхования, предусмотренном пунктами 2.2.2., 2.2.3. «Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». В течение 21 дня с даты подключения к программе страхования, 03.12.2014г., направил ответчику заявление об отказе от участия в программе страхования. Сетелем Банк» ООО обязано было возвратить ему выплаченную страховую премию в полном размере 54 987 руб.11 коп. в соответствии с пунктом 2.2.3. «Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков «Сетелем Банк».

Однако данное заявление ответчик не рассмотрел, в связи с чем он направил ему претензию 18.12.2014 г., которую Сетелем Банк» ООО не удовлетворил, ссылаясь на то, что им пропущен установленный срок обращения с таким заявлением – 21 день.

Тогда он направил повторную претензию 19.01.2015 г., на которую не получил ответ.

Данными действиями ответчика нарушены его права потребителя, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях, который подлежит возмещению ответчиком.

За нарушение прав потребителя ответчик несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условий договора страхования просит взыскать с ответчика в его пользу:

54 987 руб. 11 коп. – сумму страховой премии, уплаченной за подключение к программе страхования;

20 000 рублей – денежную компенсацию в возмещение морального вреда;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Сергеев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Е.В. – Куканов О.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – «Сетелем Банк» ООО, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (по тексту - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»), о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Сергеевым Е.В. и «Сетелем Банк» ООО был заключен 14.11.2014г. договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму <данные изъяты>. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых на срок 60 месяцев. Также гр. 1 было подписано заявление на страхование по договору добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключивших с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на условиях и в порядке, определенных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», действующих на дату заполнения настоящего заявления.

За подключение к программе страхования он выплатил страховую премию в размере 54 987 руб.11 коп. за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

Правоотношения, возникшие между Сергеевым Е.В. и Сетелем Банк» ООО, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из материалов дела следует, что условия страхования застрахованного лица Сергеева Е.В. определены «Условиями участия в Программе коллективного добровольно страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ( далее по тексту – Условия).

Согласно пункту 2.2.2. Условия участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в следующих случаях:

2.2.3. в случае обращения клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 дня с даты подключения к Программе страхования клиенту возвращается 100 % от уплаченной платы за подключение к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 2.2.7. Условий при обращении клиента в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования датой прекращения участия клиента в Программе страхования считается следующий день после получения банком письменного заявления клиента об отказе от участия в Программе страхования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Сергеев Е.В. обратился 03.12.2014 г. в «Сетелем Банк» ООО с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования, то есть в предусмотренный пунктом 2.2.3. Условий срок – в течение 21 дня с даты подключения к Программе страхования. Следовательно, он имеет право на возврат ему уплаченной платы за подключение к Программе страхования в полном размере.

Это обстоятельство подтверждает ответчик в письменных объяснениях и в возражениях на исковое заявления от 23.03.2015 г. Ответчик указывает, что 10.03.2015 г. принял решение об исключении клиента из списков застрахованных по Программе страхования лиц и возврате платы за подключение к Программе страхования в размере 54 987 руб.11 коп. Однако у него отсутствует возможность перечислить указанную сумму на известный счет Сергеева Е.В. ввиду его закрытия.

30.03.2015 г. Сергеев Е.В. обратился к ответчику с письменным заявлением с указанием счета, на который ему следует перечислить плату за подключение к Программе страхования в размере 54 987 руб.11 коп.

На день рассмотрения дела ответчик не перечислил на указанный истцом счет плату за подключение к Программе страхования в размере 54 987 руб.11 коп., что подтверждается письменными доказательствами. Суд считает предоставленный срок для добровольного перечисления денег, разумным и достаточным. Следовательно, «Сетелем Банк» ООО не выполняет обязательства, установленные «Условиями участия в Программе коллективного добровольно страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возврате ему уплаченной платы за подключение к Программе страхования в размере 54 987 руб.11 коп. подлежит удовлетворению. С ответчика в его пользу следует взыскать 54 987 руб.11 коп.

Учитывая, что специальными нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрены последствия нарушения страховщиком права страхователя на возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, суд, исходя из общих последствий нарушения прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (статья 15 названного закона). Так, установлено, что истцу действиями ответчика нарушением его права потребителя, а именно, невозвращением выплаченной страховой премии причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу заключается в том, что он беспричинно на протяжении длительного времени не удовлетворял законные требования Сергеева Е.В. о возврате суммы страховой премии. Так, истцом в адрес ответчика направлялись две претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Размер денежной компенсации морального вреда судом определяется, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, в частности: размера страховой премии, подлежащего возврату истцу, характера причиненных истцу нравственных страданий. И суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, изложенные в претензиях от 18.12.2014 г. и 19.01.2015 г. и иске, то с него подлежит взысканию штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Расчет штрафа производится исходя из следующего расчета: (54 987 руб.11 коп. + 1 000 рублей) х 50%. = 27 993 руб.55 коп.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2 149 руб. 61 коп. ( 1 849 руб.61 коп. – с иска о взыскании суммы 54 987 руб. 11 коп., 300 рублей – с иска о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Сергеева Е.В. к «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, штрафа и о возмещении морального вреда.

Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в пользу Сергеева Е.В. 54 987 рублей 11 копеек – сумму страховой премии, уплаченную за подключение к программе страхования, 1000 рублей – денежную компенсацию в возмещение морального вреда, 27993 рубля 55 копеек – штраф, а всего 83 980 рублей 66 копеек (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят рублей шестьдесят шесть копеек).

Отказать Сергееву Е.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью о возмещении морального вреда.

Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью 2 149 рублей 61 копейку (две тысячи сто сорок девять рублей шестьдесят одну копейку) - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.И.Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>