Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 16.03.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-001547-07 Дело №1-209/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимой Перьковой О.О.,

защитника-адвоката Лобанова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перьковой О. О., <...>, несудимой,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшейся, 24.02.2021 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перькова О.О. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 января 2021 года, около 14:00 ч, Перькова О.О. находилась в <адрес> по Безымянному переулку в Ленинском районе г. Нижнего Тагил Свердловской области, где проживает Потерпевший №1 В это же время на абонентский номер сотового телефона Перьковой О.О. пришло сообщение от неустановленного в ходе следствия абонента о том, что она выиграла денежные средства в сумме 50000 рублей, но для получения указанной суммы выигрыша необходимо совершить перевод денежных средств в сумме 1550 рублей 00 копеек на абонентский номер №. Поскольку собственных денежных средств у Перьковой О.О. не было, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, с целью извлечения для себя материальной выгоды, она решила похитить денежные средства в сумме 1550 рублей 00 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, Перькова О.О., находясь в одной из комнат указанной квартиры, убедившись, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, взяла сотовый телефон «<...>» в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшей, и увидела в нем установленное приложение «Сбербанк-онлайн». В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на счете ей не принадлежат, и она не имеет права ими пользоваться, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вошла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в сотовом телефоне, подключенное к абонентскому номеру №, и с использованием указанного телефона ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 ч тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на абонентский номер № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» («Теле 2») похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 1550 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Перькова О.О. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, дала показания, согласно которым 27.01.2021 в дневное время, находясь у знакомой Потерпевший №1 и нуждаясь в деньгах, которых на тот момент в наличии не было, решила похитить у потерпевшей денежные средства, находящийся на банковской карте. С этой целью она попросила у ребенка Потерпевший №1 сотовый телефон потерпевшей и, изменив пароль в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 1550 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет другого – не известного ей получателя – по номеру телефона. На следующий день ущерб, причиненный Потерпевший №1, был возмещен ею в полном объеме.

Оценивая показания Перьковой О.О., суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны, приближены по времени к произошедшим событиям и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 27.01.2021 в дневное время у нее в гостях находилась знакомая Перькова О.О. В момент нахождения Перьковой О.О. в квартире на кухонном столе у потерпевшей лежала принадлежащая ей карта ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме около 1700 рублей. Находясь в квартире, Перькова О.О. неоднократно оставалась в комнате одна. После ухода Перьковой О.О. она пошла в магазин, где намеревалась оплатить покупки, однако денежных средств на банковской карте было недостаточно. После этого она обнаружила, что в сотовом телефоне, в котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», изменен пароль входа. Она восстановила пароль к приложению с помощью своей банковской карты, проверила историю операций и обнаружила, что с ее банковской карты был совершен перевод на сумму 1550 рублей 27.01.2021 в 12:39 ч по московскому времени на абонентский №. В связи с этим она обратилась в полицию, а также заблокировала карту. 28.01.2021 Перькова О.О. вернула ей деньги в сумме 1550 рублей, которые похитила со счета, извинилась перед ней (л.д. 13-17).

Показания потерпевшей являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу и у суда сомнений не вызывают.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он является сотрудником уголовного розыска. В январе 2021 года при отработке материала по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 им была опрошена Перькова О.О., в объяснении указавшая обстоятельства совершения ею хищения (л.д. 42-44).

Кроме того, вина Перьковой О.О. в совершении ею преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного Велиева У.М. следует, что 27.01.2021 в 16:40 ч от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ее подруга Перькова О.О. взяла карту и сняла 1500 рублей (л.д. 5).

27.01.2021 Потерпевший №1 обратилась в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного, который 27.01.2021 в период с 13:00 ч до 15:00 ч тайно похитил с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1550 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д. 6).

Из выписки по счету банковской карты № в ПАО «Сбербанк» – номер счета № – следует, что 27.01.2021 с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, произведен перевод денежных средств в размере 1550 рублей (л.д. 22, 23, 24, 25, 31-33).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2021 следователем зафиксирован осмотр указанных документов. Постановлением следователя от 14.02.2021 документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-38, 39-41).

Согласно имеющимся в материалах дела фотоизображениям экрана телефона с данными системы уведомлений банка, 27.01.2021 поступило сообщение о переводе с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств на сумму 1550 рублей.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО и подсудимой Перьковой О.О. по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой Перьковой О.О. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 27.01.2021 Перькова О.О. умышленно, из корыстных побуждений, используя телефон и карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей, на сумму 1550 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что обнаружила снятие со счета денежных средств путем перевода клиенту по номеру телефона; показаний свидетеля ФИО, пояснившего, что при отработке материала им было установлено, что хищение денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 было совершено Перьковой О.О.; показаний подсудимой, указавшей, что с помощью банковской карты и телефона потерпевшей ею был изменен пароль для доступа в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и произведено перечисление денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет не известного ей, Перьковой О.О., клиента по номеру телефона.

Показания Перьковой О.О. в части перевода денежных средств с помощью банковской карты подтверждаются выпиской по банковскому счету потерпевшей.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Перьковой О.О. и свидетеля ФИО достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетеля, а также для самооговора подсудимой не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратила на личные нужды. В связи с изложенным действия Перьковой О.О. расцениваются судом как хищение.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств производилось Перьковой О.О. непосредственно со счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк».

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 1550 рублей, находившиеся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются соответствующими документами – выписками из банка, не оспариваются самой подсудимой.

Совершенное подсудимой преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты и подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного действия Перьковой О.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: Перькова О.О. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений; несудима, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение Перьковой О.О., данное ею до возбуждения уголовного дела и содержащее сведения об обстоятельствах совершения хищения; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Перьковой О.О., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшей денежных средств в размере 1550 рублей (л.д. 61); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые ею приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников – матери и дедушки, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Перьковой О.О. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Перькова О.О. имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, проживая с матерью и сожителем; полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, путем выплаты денежных средств, принесла потерпевшей извинения, которые были ею приняты. Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как суд считает достаточным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы условно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить Перьковой О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 6900 рублей 00 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 3450 рублей 00 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимой. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Доводы подсудимой о несогласии со взысканием процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств судом признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия Перькова О.О. от услуг адвокатов не отказывалась, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы условно, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, следовательно, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 10350 ░░░░░░ 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.