Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2012 ~ М-2356/2012 от 14.08.2012

Дело №2-2614/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Росликовой К.А.,

с участием представителя истца Арабули Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько Н.А к Фирсову В.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хилько Н.А. обратился в суд с иском к Фирсову В.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 30 июня 2011 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг *** рублей на срок до 01 октября 2011 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в установленный договором срок в указанной выше сумме. В установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и госпошлины в сумме *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Арабули Д.Д. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер к погашению долга по договору займа.

Ответчик Фирсов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Гордеев А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить в связи с тем, что ответчик желает заключить с истцом мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер к обсуждению с истцом условий мирового соглашения, не явился в судебное заседание для обсуждения условий мирового соглашения с истцом, а также не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела представителю ответчика следует отказать, поскольку данное ходатайство не связано с представлением доказательств и приведет к затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 июня 2011 года между Хилько Н.А. и Фирсовым В.П. заключен договор займа, по условиям которого Фирсов В.П. взял в долг у Хилько Н.А. денежные средства в сумме *** рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 01 октября 2011 года.

Из имеющегося в материалах дела подлинника договора займа от 30.06.2011 видно, что в этот день Фирсов В.П. взял в долг у Хилько Н.А. *** рублей и обязался возвратить долг в срок до 01.10.2011 в указанной сумме (л.д. 22).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что до настоящего времени условия договора займа Фирсовым В.П. в части возврата суммы займа не исполнены даже частично. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, передача и получение денежных средств подтверждена подписью заемщика в договоре займа, имеющегося в материалах дела, а сумма займа заемщиком до настоящего времени не возращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, а указанная сумма долга в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ранее приведенные в судебном заседании возражения представителя ответчика о том, что фактически Фирсов В.П. не заключаЛ с Хилько Н.А. договора займа, а представленный в материалы дела договор займа от 30.06.2011 является поддельным, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключениями судебных почерковедческой и технической экспертиз, которые подтверждают то обстоятельство, что между истцом и ответчиком 30 июня 2011 года был заключен договор займа на вышеперечисленных условиях.

Указанные заключения не оспорены ответчиком и его представителем в установленном законом порядке и принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2011 по 13.08.2012 в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет таких процентов производится в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в связи с невозвращением ответчиком суммы займа истцу в установленный договором займа срок, период просрочки исполнения обязательства составляет 312 дней за период с 02.10.2011 по 13.08.2012 (день написания истцом искового заявления) включительно. Истцом приведен расчет процентов за указанный период просрочки, который ответчиком также не оспорен, и выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки банковского процента на день составления истцом искового заявления

Указанный расчет принимается судом, а указанная в нем сумма процентов в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о понесении им расходов по оплате услуг представителя на сумму *** рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию при его разрешении, количество дней участия представителя истца в судебном заседании, а также тот факт, что ответчик фактически не оспаривал сумму понесенных истцом расходом, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, определением суда от 03 сентября 2012 года по ходатайству ответчика и его представителя была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате проведения которой были возложены на ответчика Фирсова В.П.

Актом об оказании услуг (работ) № 00000380 от 12.10.2012 подтверждается, что работы по проведению судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 03.09.2012, выполнены в полном объеме (л.д. 67), ответчиком Фирсовым В.П. был получен счет для оплаты экспертизы 11.10.2012 (л.д. 63), однако до настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.