Решение по делу № 2-8912/2012 ~ М-8648/2012 от 05.09.2012

Дело №2-8912/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                             14 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи            Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимовой В.В. об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления,

установил:

Герасимова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Окружной администрации г. Якутска от ____ 2007 года № о предоставлении Платонову П.П. земельного участка под садоводство и огородничество, от ____ 2010 года № о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Платонову П.П. В основание заявления указано на то, что Герасимова В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м. Право собственности приобретено на основании решения Якутского городского суда от ____ 2007 года, который установил, что З. в 1993 году был предоставлен земельный участок в СОТ «___», №, построен дачный дом. В 1998 году ответчик продала дачный дом Герасимовой В.В., отказалась от прав на земельный участок. Согласно заявлению ответчик отказалась от прав на землю в пользу отца Герасимовой В.В., умершего в 1996 году, однако, дачный дом продала Герасимовой В.В., деньги были выплачены истицей. Суд признал право собственности Герасимовой В.В. на дачный дом в СОТ «___», №. Государственный кадастровый учет земельного участка Герасимовой В.В. произведен ____ 1993 года, что подтверждается кадастровым паспортом от ____ 2012 года. Распоряжением Окружной администрации г. Якутска № от ____ 2007 года земельный участок, площадью ___ кв.м., в кадастровом квартале №, находящийся по адресу: ____, СОТ «___» был предоставлен Платонову П.П. На основании распоряжения заключен договор аренды, и тот же самый земельный участок ____ 2008 года получил кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ____ 2012 года. ____ 2011 года за № зарегистрировано право собственности Платонова П.П. на земельный участок с кадастровым номером №. Просит признать недействительными распоряжения Окружной администрации г. Якутска от ____ 2007 года № о предоставлении Платонову П.П. земельного участка под садоводство и огородничество, от ____ 2010 года № о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Платонову П.П.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Парфенова П.Р., Ильин К.С. заявление поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что право заявителя на земельный участок нарушено, Герасимова В.В. является собственником земельного участка, прекращение права З. на земельный участок по решению суда не влияет на права заявителя, поскольку право было передано отцу заявителя. Герасимова В.В. судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд с учетом положений ст.ст. 48, 257 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие с участием ее представителей по доверенности.

Представитель Ушницкая З.М., действующая в интересах Платонова П.П. по доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала доводы письменного отзыва на заявление, в соответствии с которым в 2006 году Комиссией по принятию предварительных решений отцу Платонова П.П. было согласовано решение о предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество по адресу: ____. Выдан и согласован акт выбора земельного участка, утвержден проект границ земельного участка. На основании указанных документов издано распоряжение № о предоставлении Платонову П.П. земельного участка. В 2008 году умер отец Платонова П.П. и он обратился с заявлением о переоформлении земельного участка на себя. В дальнейшем земельный участок приватизирован, в настоящее время освоен, имеются хозяйственные постройки, начато строительство дачного дома. Из кадастрового паспорта заявителя следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка равна ___ кв.м., а участок Платонова П.П. ___ кв.м. На представленных топографических съемках участков Герасимовой В.В. и Платонова П.П. видно, что ___ м. от спорного участка находится линия водоема. В описании смежеств у З. с двух сторон указаны проезды, что не совпадает со смежниками Платонова П.П. - Н. и О. Герасимова В.В. ссылается на решение суда по делу №2-5854-07, по которому за ней признано право собственности на дачный дом, находящийся в СОТ «___». В решении суда допущена описка, которую заявитель обнаружил в 2011 году, ____ 2011 года вынесено определение суда об исправлении описки. Право собственности на дачное строение не было зарегистрировано, а имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Представитель Окружной администрации г. Якутска Портнягина А.П. просила отказать в удовлетворении заявления, полагая отсутствие нарушения прав заявителя вынесенными в соответствии с действующим законодательством распоряжениями.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РС(Я) Матаркина Т.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, также материалы дела №2-5854/2007, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что Герасимова В.В. является собственником земельного участка, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №. Согласно кадастровому паспорту номер внесен в ГКН ____ 1993 года, земельный участок не сформирован, межевание не проведено. Межевание проведено ____ 2012 года представителем заявителя по доверенности Ильиным К.С.

Платонов П.П. является собственником земельного участка, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ____ 2012 года. Согласно землеустроительному делу межевание проведено в 2007 году, земельный участок сформирован, как на день его предоставления в аренду, так и в собственность Платонова П.П. был свободен от прав иных лиц.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ____ 2007 года № Платонову П.П. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, находящийся по адресу: ____ для использования под садоводство и огородничество в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к распоряжению площадью ___ кв.м. на срок до ____ 2012 года. ____ 2008 года Окружная администрация г. Якутска и Платонов П.П. подписали акт приема-передачи земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, и заключили договор аренды земельного участка №.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ____ 2010 года № Платонову П.П. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу:     ____ для использования под садоводство и огородничество в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к распоряжению, площадью ___ кв.м. ____ 2010 года Окружная администрация г. Якутска и Платонов П.П. подписали акт приема-передачи земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, и заключили договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №. На основании чего ____ 2011 года за № Платонов П.П. зарегистрировал в Управлении Росреестра по РС(Я) право собственности на земельный участок.

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 декабря 2007 года по делу №2-5854/2007 удовлетворен иск Герасимовой В.В. к З. о признании права собственности на дачный дом. Судом постановлено признать за Герасимовой В.В. право собственности на дачный дом, находящийся в СОТ «___», № (с учетом определения Якутского городского суда РС(Я) от 27 декабря 2011 года об исправлении описки СОТ «___» на СОТ «___»). Решение суда вступило в законную силу. На основании данных судебных актов и решения Мэрии г. Якутска от ____ 1993 года № Герасимова В.В. ____ 2012 года за № зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» (далее - Постановление Пленумов ВС и ВАС N 10/22) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение указанного права у истца.

Согласно абзацу пятому пункта 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Судом установлено, что право собственности Герасимовой В.В. на дачный дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, решение суда и документы, необходимые для проведения регистрации, представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок. Части 2, 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусматривают перечень принудительного прекращения права пользования земельным участком: использование не по назначению, отравление, загрязнение, изъятие участка государственных и муниципальных нужд и т.д. В силу ч.3 ст. 45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2004 года по делу №2-573/2004 удовлетворен иск Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска о прекращении прав на пожизненное наследуемое владение и об изъятии земельных участков членов СОТ «___»: А., Б. и других, всего ___ граждан. Судом установлено, что указанным гражданам распоряжением администрации г.Якутска № от ____ 1993 года были предоставлены в СОТ «___» земельные участки в пожизненное наследуемое владение. Судом постановлено прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельные участки в СОТ «___» с изъятием земельных участков и передачей в земли поселений г. Якутска, в том числе З. Решение суда вступило в законную силу. Из содержания решения следует, что со дня выдачи земельных участком граждане не уплачивают земельный налог, согласно актам, составленным с участием председателя СОТ «___» С., граждане в течение 10 лет не использовали земельные участки в садово-огороднических целях, в том числе и З. Суд, основываясь на положениях ст. 54 Земельного кодекса РФ, прекратил право пожизненного наследуемого владения З., предоставленный ей земельный участок был изъят и передан в земли поселений г.Якутска.

При таких обстоятельствах, суд полагает предоставление земельного участка в 2007 году в аренду, а в последующем в 2010 году в собственность Платонову П.П. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя. В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок освоен Платоновым П.П., имеются хозяйственные постройки, начато строительство дачного дома.

При этом государственная регистрация права собственности Герасимовой В.В. в 2012 году на земельный участок на основании решения Мэрии от ____ 1993 года №, не имеющего юридической силы и не влекущего правовых последствий после прекращения права пожизненного наследуемого владения З. решением Якутского городского суда от 14 мая 2004 года, не основана на положениях ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 7 ст. 25.2 указанного ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на государственную регистрацию, а также суду при рассмотрении дела №2-5854/2007 по иску Герасимовой В.В. к З. о признании права собственности на дачный дом, Герасимовой В.В. был предоставлен недействующий документ о праве на земельный участок, не имеющий юридической силы и не влекущий правовых последствий, поскольку право З. было прекращено в установленном законом порядке в 2004 году, до регистрации права заявителя на земельный участок и рассмотрении дела судом и признании права на дачный дом.

Из материалов дела следует, что при предоставлении в 2007 году земельного участка П. (отцу собственника), он был не освоен, каких-либо строений на нем не имелось, что установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 14 мая 2004 года, актом обследования земельных участков от ____ 2003 года, а также следует из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №. Так, из заключения по отводу земельного участка Якутского территориального комитета охраны природы № от ____ 2006 года видно, что участок свободный, Актом выбора земельного участка от ____ 2006 года подтверждается, что земельный участок не освоен, доказательств обратного заявителем Герасимовой В.В. суду не представлено. Не содержится таких доказательств и в материалах дела №2-5854/2007 по иску Герасимовой В.В. к З. о признании права собственности на дачный дом, суду не представлено доказательств приобретения заявителем, ее отцом В. дачного дома у З., нахождения его на момент рассмотрения дела судом на земельном участке и использования земельного участка по назначению, как отцом заявителя, так и самим заявителем. Вместе с тем, из исследованных судом доказательств следует, что в 2007 году на земельном участке дачного дома не было, участок в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ был не освоен.

Из представленного суду протокола собрания членов СОТ «___» от ____ 1998 года следует, что В., отцу заявителя, был выделен земельный участок № с убытием З. Однако, собрание членов СОТ не является тем органом, которым предусмотрено распределение земельных участков, ранее выделенных гражданам органом местного самоуправления на праве пожизненного наследуемого владения, участок СОТ не выделялся. Также из представленных суду доказательств следует, что В. фактически не пользовался земельным участком с момента его выделения, никаких строений не возводил, за оформлением прав на земельный участок в установленном порядке не обращался, что также следует из решения Якутского городского суда от 14 мая 2004 года. Вместе с тем, согласно разъяснениям в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Из п.82 Постановления следует, что у наследника возникает право на земельный участок в том случае, если наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок или наследодателем было подано заявление о приобретении земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», таких действий отцом заявителя Герасимовой В.В. при жизни (умер ____ 1999 года) не произведено, доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно выпискам из протоколов заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков от ____ 2008 года, ____ 2009 года заявитель Герасимова В.В. обращалась с заявлением об оформлении земельного участка по адресу: ____, ориентировочной площадью ___ кв.м. в собственность с выкупом под садоводство и огородничество, но в установленном Земельным кодексом РФ порядке решение органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявителю не принято.

В судебном заседании установлено, что заявителем при обращении в суд также пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, поскольку суду не представлено доказательств о том, когда заявителю стало известно об оспариваемых ненормативных актах, между тем акты вынесены в 2007 и в 2010 годах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении Платонову П.П. земельного участка для садоводства и огородничества, суду не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 52 Постановление Пленумов ВС и ВАС N 10/22 предусматривается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Данное требование может быть рассмотрено в порядке искового производства и не подлежит совместному рассмотрению при обжаловании решений органа местного самоуправления в порядке Главы 25 ГПК РФ. При подготовке дела к рассмотрению представителем заявителя было уточнено требование в части оспаривания распоряжений о предоставлении земельного участка Платонову П.П. Заявитель вправе обратиться с иском в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░