Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 (2-520/2012;) ~ М-506/2012 от 15.11.2012

Гражданское дело № 2-12/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                      03 июня 2013 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тамбовской области Пугач И.В., представителя органа опеки и попечительства администрации Петровского района Селезневой А.А.., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгина ВА к администрации Петровского сельского Совета Петровского района Тамбовской области, Самсонов АП, Горяинов НВ, Горяинова ОА, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Горяинов ИН, о признании недействительной регистрацию Самсонов АП, Горяинов НВ, Горяинова ОА и Горяинов ИН в <адрес>, о выселении горяиновых из указанной квартиры и о признании за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру и встречному иску администрации Петровского сельского Совета к Стрыгин ВА и Самсонов АП о признании расторгнутым договор социального (жилищного) найма и выселении из спорной квартиры,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Стрыгин ВА обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к администрации Петровского сельского <адрес>, Самсонов АП, Горяинов НВ, о признании недействительной регистрацию Самсонов АП, Горяинов НВ в <адрес> о выселении Горяинов НВ из указанной квартиры и о признании за Стрыгин ВА право собственности в порядке приватизации на квартиру, указав, что в 2002 году он (Стрыгин ВА) на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:                     <адрес>. С 2002 года по 2004 год он проживал в указанной квартире, работал следователем в прокуратуре <адрес>. С 2004 по 2007 год он был прикомандирован к Управлению по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем проживал в Москве. 07 сентября 2007 года был назначен на должность руководителя Мичуринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тамбовской области. С указанного времени он проживал в <адрес>. С 06 апреля 2012 года он-Стрыгин ВА в порядке перевода назначен на должность руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, в связи с чем временно проживает в <адрес>. Обязательства по договору социального найма выполняет, так как после окончания службы планирует вернуться в <адрес> и приватизировать квартиру. Однако, в настоящее время имеются препятствия в приватизации, поскольку в ней зарегистрированы Самсонов АП и Горяинов НВ, согласия на регистрацию которых в квартире он не давал. Причина сложившейся ситуации заключается в том, что руководством <адрес> и администрации Петровского сельского Совета квартира необоснованно считается служебной, выделенной для проживания работникам прокуратуры <адрес>. При выдаче ему (Стрыгин ВА) ордера установленного образца для вселения в квартиры, предоставляемые по договору социального найма, работниками сельского Совета была произведена рукописная надпись, что предоставленная ему квартира считается служебной. На тот момент он был зарегистрирован по месту нахождения прокуратуры в <адрес>. Однако <адрес> никогда не имела и не имеет статус служебного жилья. Указание в ордере на статус жилья и регистрации ответчиков в спорной квартире создают ему (Стрыгин ВА) препятствия в приватизации квартиры. Полагает, что ответчики- Самсонов АП и Горяинов НВ не приобрели в установленном порядке права в спорной квартире, зарегистрированы в ней на основании не соответствующих действительности сведений о праве на данную квартиру, а потому подлежат снятию с регистрационного учета, а Горяинов НВ еще и выселению из нее.

     В ходе судебного разбирательства требования Стрыгин ВА были уточнены, Стрыгин ВА просил суд признать недействительным договор социального найма с Горяинов НВ и выселить семью Горяинов НВ из спорной квартиры, признать регистрацию Самсонов АП недействительной, в качестве ответчиков были привлечены Горяинова ОА и малолетний сын - Горяинов ИН, 2012 года рождения.

     Администрацией Петровского сельского Совета были заявлены встречные исковые требования к Стрыгин ВА и Самсонов АП о признании расторгнутым договор социального найма на <адрес> и снятию их с регистрационного учета. В обоснование иска администрация Петровского сельского совета указала, что однокомнатная <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. находится на балансе Петровского сельского совета согласно Закону Тамбовской области «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Петровского района Тамбовской области» № 209-З от 04 июня 2007 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы Самсонов АП, Горяинов НВ, Стрыгин ВА. Указанная служебная квартира на основании постановления Главы администрации Петровского района Тамбовской области № 228 от 11 апреля 2002 года была предоставлена Стрыгин ВА, следователю прокуратуры Петровского района, был выдан ордер на вселение в служебное помещение. Договор социального найма жилого помещения со Стрыгиным В.А. был заключен только в конце 2011 года под влиянием заблуждения относительно структуры, в которой он работает (предполагалось, что он работает в органах прокуратуры). Договор социального найма со Стрыгин ВА был заключен с нарушением норм жилищного кодекса. Администрация Петровского сельского Совета обоснованно считает спорную квартиру служебной, выделенной для проживания работникам прокуратуры Петровского района. В ходе судебного заседания администрацией Петровского сельского совета исковые требования в отношении Стрыгин ВА были уточнены, исковые требования в отношении Самсонов АП не поддержаны.

     В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Стрыгин ВА не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

      Представитель истца и ответчика по встречному иску Стрыгин ВА - ФИО11, действующий по доверенности уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что как работнику прокуратуры Петровского района Стрыгин ВА в 2002 году на основании решения администрации Петровского района была предоставлена однокомнатная <адрес>. и был выдан ордер. В связи с назначением на новую должность в <адрес>, а также командировками в <адрес> Стрыгин ВА временно не проживал в указанной квартире, однако там оставалась его мебель и вещи, продолжал оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время он служит <адрес> и проживает в служебной квартире. После службы он намерен вернуться в <адрес>. В 2011 году он заключил с Петровским сельским Советом договор социального найма и хотел приватизировать <адрес>. Однако в указанной квартире зарегистрированы семья ФИО22, и Самсонов АП, что препятствует ему приватизировать квартиру. Стрыгин ВА считает, что квартира по закону принадлежит ему, поскольку выехал вынужденно в связи со службой. Петровский сельский Совет незаконно заключил договоры социального найма с ответчиками. Кроме этого семья Горяинов НВ подлежит выселению из квартиры. Самсонов АП хотя в ней и зарегистрирован, но не проживает. Просил суд признать недействительным договор социального найма с Горяинов НВ, выселить Горяинов НВ, Горяинова ОА и Горяинов ИН, признать регистрацию Самсонов АП недействительной, признать за Стрыгин ВА право собственности на квартиру в порядке приватизации расположенную по адресу: <адрес>.

    Встречные исковые требования администрации Петровского сельского Совета не признал по вышеизложенным доводам и дополнил, что Стрыгин ВА в связи с вынужденным выездом из квартиры не утратил на нее права. Поэтому договор социального найма, заключенный с администрацией Петровского сельского совета не может быть признан недействительным. Просил в иске администрации сельсовета отказать.

     Ответчик и истец по встречному иску - представитель администрации Петровского сельского совета Петровского района Тамбовской области ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования Стрыгин ВА не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и пояснила, что <адрес> передана на баланс Петровского сельского Совета согласно Закону Тамбовской области «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Петровского района Тамбовской области» № 209-З от 04 июня 2007 года, до этого времени квартира находилась на балансе администрации Петровского района. В 2002 году квартира по постановлению администрации Петровского района была предоставлена     Стрыгин ВА. Квартира считается служебной. В квартиру кроме как работников прокуратуры никто не вселялся. В ней после Стрыгин ВА проживали приезжающие на службу в прокуратуру Петров, Егоров, Гордов, Давоян и другие, они же оплачивали коммунальные услуги. Так как первоначально лицевой счет оплаты коммунальных услуг был открыт на Стрыгин ВА, то впоследствии все, кто проживал в квартире, коммунальные услуги оплачивали от его имени. В конце 2011 года к ним в сельский Совет пришел Стрыгин ВА, после разговора с главой сельского Совета по указанию последнего со Стрыгин ВА был заключен договор социального найма. Предполагалось, что он по- прежнему работает в органах прокуратуры и это ему нужно для каких-либо льгот, потому что                       <адрес> расположено в зоне со льготным социально-экономическим статусом. Но никто не мог предположить, что это ему нужно для приватизации квартиры. Считает, что договор социального найма заключен со Стрыгин ВА в нарушение действующего законодательства. Доводы Стрыгин ВА, что он проживал в указанной квартире, не выдерживают критики. С 2006 по 2009 годы в спорной квартире проживал ГСН, он оплачивал коммунальные услуги. С 2012 года в квартире зарегистрирована семья заместителя прокурора Петровского района Горяинов НВ, с ним заключен договор социального найма. Еще договор социального найма заключен с Самсонов АП, который приходил в сельский Совет и обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не снялся. В отношении Самсонов АП она иск не поддерживает, поскольку Самсонов АП к сельсовету иск не заявлял, поэтому встречные требования предъявлены не могут. Если он в ближайшее время не снимется с учета, к нему сельсовет заявит самостоятельный иск. Просила суд Стрыгин ВА по основному иску отказать в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворить, признать договор социального (жилищного) найма на <адрес> заключенный со Стрыгин ВА недействительным, так как он был заключен в нарушение действующего законодательства. Поскольку Стрыгин ВА ни до заключения договора социального найма ни после не вселялся в спорную квартиру, просила признать Стрыгин ВА не приобретшим права пользования жилым помещением по выше указанному адресу.

     Ответчик (и третье лицо по встречному иску) Горяинов НВ в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Горяинова ОА, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына Горяинов ИН в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчик Самсонов АП в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется его заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УФМС России по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Выслушав стороны, огласив показания ответчика и третьего лица по встречному иску Горяинов НВ, свидетелей КНА, КНВ, ЕСА, ПЕВ, ГСН, ДАИ, ( протоколы судебных заседаний от 01 марта, 21 марта, 22 апреля 2013 года,), учитывая мнение прокурора ФИО8, и представителя органа опеки и попечительства администрации Петровского района Селезневой А.А., полагавших в иске Стрыгин ВА отказать, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

     Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях

    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
      В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2000 года студент     5-го курса Института прокуратуры Саратовской государственной академии права Стрыгин В.А. был назначен на должность помощника прокурора Петровского района. 11 сентября 2001 года Стрыгин В.А. назначен на должность следователя прокуратуры Петровского района Тамбовской области. С 04 октября 2001 года Стрыгин В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, дом, 2. На основании постановления администрации Петровского района № 228 от 10 октября 2002 года Стрыгину В.А. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдан ордер № 4. 14 октября 2002 года Стрыгин В.А. назначен на должность следователя прокуратуры                       <адрес> и был освобожден от обязанностей следователя прокуратуры Петровского района. 07 октября 2003 года Стрыгин В.А. назначен на должность старшего следователя прокуратуры г. Мичуринска. С 07 сентября 2007 года Стрыгин В.А. освобожден от занимаемой должности и уволен в порядке перевода на службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре российской Федерации по Тамбовской области. 07 сентября 2007 года по 20 марта 2012 года являлся руководителем Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. С 06 апреля 2012 года Стрыгин В.А. в порядке перевода назначен на должность заместителя руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, где проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>.

     На основании постановления администрации Петровского района Тамбовской области № 511 от 14 ноября 2006 года в связи с тем, что Стрыгин ВА не проживал в квартире более трех лет служебная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ГСН и был выдан ордер № ( л.д.220-221). В 2006 году ГСН был зарегистрирован в указанной квартире. Согласно лицевым счетам квартиросъемщика оплату за указанную квартиру с 2006 по 2009 год производил ГСН. За период с 2002 года по 2012 годы в спорной квартире проживали работники прокуратуры Петровского района: С, К, П Е Г., С Д и другие.

Кроме того, 20 июля 2011 года администрацией Петровского сельского совета с Самсоновым А.П был заключен договор социального найма № 47, на основании которого Самсонову А.П. была предоставлена <адрес>, 22 июля 2011 года Самсонов АП был зарегистрирован по указанному адресу. Не смотря на это, администрацией Петровского сельского Совета 27 октября 2011 года был заключен договор социального найма № 49 на предоставление <адрес> со Стрыгин ВА. 02 ноября 2011 года Стрыгин ВА был снят с регистрационного учета по адресу; <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

02 ноября 2012 года заместитель прокурора <адрес> Горяинов НВ обратился с заявлением на имя главы Петровского сельского совета с просьбой заключить с ним договор социального найма на <адрес>, поскольку он не имеет жилья по месту работы. На основании заявления 07 ноября 2012 года Петровский сельский Совет заключил с Горяиновым Н.В. договор социального найма № 50. Горяинов НВ, его супруга Горяинова ОА и сын-Горяинов ИН 09.10.2012 года рождения 20 ноября 2012 г. были зарегистрированы по адресу <адрес>.

     Оплату коммунальных услуг за 2011 год произвел Стрыгин ВА, за 2012 год-Горяинов НВ. Согласно справки ООО «Газпром межрайгаз Тамбов» пуск газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был произведен 10.10.2006 года и лицевой счет был открыт на ГСН. 08. 12. 2011 года лицевой счет был переоформлен на Стрыгин ВА на основании договора социального найма жилого помещения от 27 октября 2011 года № 49.

     С 15 ноября 2012 года на основании предоставленного договора социального найма жилого помещения от 07.02.2012 года № 50 лицевой счет был переоформлен на Горяинов НВ. Соответственно, платежные документы (квитанции) на оплату с 10.10.2006 по 07.12.2011 года оформлялись на имя ГСН, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2012 года- на Стрыгин ВА, а с 15.11.2012 года -на Горяинов НВ. В течение всего времени проживания указанных граждан в данном жилом помещении оплата потребленного газа производилась нерегулярно.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд не может согласиться с доводами истца Стрыгин ВА о том, что он в 2002 году получив ордер на квартиру, расположенную по адресу:                 <адрес>, приобрел право на нее, что выезд из квартиры вынужденный связан со службой, в квартире оставались его вещи и мебель, он оплачивал коммунальные услуги, следовательно, не утратил право на жилое помещение и имеет право на приватизацию указанной квартиры.

     Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.
     Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.
     В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
     Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ.
     Судом установлено, что 10 октября 2002 года Стрыгину В.А. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдан ордер № 4. 14 октября 2002 года Стрыгин ВА назначен на должность следователя прокуратуры <адрес> и фактически в спорной квартире он не проживал. В справках о соблюдении гражданами ограничений, связанных с замещением государственной должности РФ за 2002 год, 2003 год указано, что Стрыгин ВА проживал по адресу <адрес>, за 2004 год - <адрес>А. В Декларации о доходах гражданина и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности за 2008 год, Стрыгин ВА указывает, что проживал по адресу; <адрес>, В справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009 год и 2010 год Стрыгин ВА указал адрес проживания: <адрес>, р.<адрес>, прописан в <адрес>, за 2011 год адрес проживания - Ямало-ненецкий округ <адрес>.

    Таким образом, Стрыгин ВА в спорной квартире проживал непродолжительное время, по информации, полученной из следственного комитета, Стрыгин ВА не указывал спорную квартиру ни в качестве адреса регистрации, ни в качестве фактического места жительства. По сведениям Следственного Управления Следственного Комитета России по <адрес> Стрыгин ВА в период службы фактически проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес> ( л.д. 176, 213).

     Установленные судом согласно показаний свидетелей КНВ, ГСН, ДАИ, ФИО15 обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде истца из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что Стрыгин ВА с 04 октября 2001 года по 02 ноября 2011 года (на день заключения договора социального найма) был зарегистрирован по адресу: <адрес> - адрес прокуратуры <адрес> С 07 декабря 2006 года здание по указанному адресу находится в собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Стрыгин ВА имея возможность зарегистрироваться в спорной квартире, этого не делал и продолжал оставаться зарегистрированным по адресу Управления Росреестра.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ПЕВ, пояснившего в судебном заседании, что работая в прокуратуре Петровского района, он проживал в квартире Стрыгин ВА, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 13, поскольку эти обстоятельства ему были известны со слов Стрыгин ВА. Сам Стрыгин А.В. в указанной квартире постоянно не проживал.

Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 47,101, 105 Жилищного кодекса РСФСР в 2002 году Стрыгин ВА спорное жилое помещение предоставлялось как служебная квартира сотруднику прокуратуры на период работы в прокуратуре, был выдан ордер, являющийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а затем в 2006 году по ордеру как служебное жилье было передано сотруднику прокуратуры ГСН, фактически договор найма специализированного фонда со Стрыгиным В.А. был расторгнут в 2006 году, когда квартира была передана ГСН.

Постановление администрации Петровского района о предоставлении ГСН служебной квартиры по адресу; <адрес> Стрыгин ВА не обжаловалось.

С 2004 года Стрыгин В.А. работником прокуратуры Петровского района не является.

    Отсутствие в администрациях Петровского района, Петровского сельского Совета и прокуратуре Петровского района документов, подтверждающих статус указанной квартиры, в данном случае не имеют существенного значения.

     По сведениям администрации Петровского района и администрации Петровского сельского Совета квартира, расположенная по адресу:                <адрес> на основании Закона Тамбовской области № 209-З от 04.06.2007 года «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Петровского района Тамбовской области была передана в муниципальную собственность Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области (л.д. 52,58).

    В соответствии с ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ч.1 ст. 676 Гражданского Кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

    Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 Гражданского кодекса РФ. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

     Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного Кодекса РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57. ст. 63 ЖКРФ).

     В соответствии со ст. со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     На момент заключения Петровским сельским Советом договора социального найма с Самсонов АП, в квартире по адресу; <адрес> никто не проживал и никто не был зарегистрирован. Таким образом, у нового владельца спорной квартиры-Петровского сельского совета отсутствовала какая-либо информация о правах Стрыгина В.А. на квартиру. На момент заключения договора социального найма со Стрыгиным В.А. спорная квартира по договору социального найма уже была передана Самсонову А.П., в которой он был зарегистрирован. Стрыгин В.А. не являлся членом семьи Самсонов АП, последний не давал согласия на вселение Стрыгина В.А.. Стрыгин В.А. с заявлением о предоставлении жилого помещения в Петровский сельский Совет не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, ни до, ни после заключения договора социального найма в квартиру не вселялся. В настоящее время Стрыгин В.А. проживает в служебной квартире в <адрес>. ( т.2 л.д 5) Таким образом, суд приходит к выводу, что договор социального найма со Стрыгиным В.А. Петровским сельским Советом был заключен с нарушением норм жилищного законодательства.

     Кроме этого, для работников следственных органов предусмотрен иной порядок предоставления жилого помещения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями):

     Нуждающимися в жилых помещениях с учетом положений настоящей статьи признаются сотрудники Следственного комитета, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации ( ст. 21)

     Сотрудники Следственного комитета, признанные нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, отдельными жилыми

помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному комитету. ( ст. 22).

         Таким образом, законных оснований для заключения договора социального найма со Стрыгиным В.А. у Петровского сельского Совета не имелось.

В силу ст.ст. 1, 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации, что оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающими жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
         Ст. 31 Европейской Хартии от 3 мая 1996 г. закреплена обязанность государства принимать меры, направленные на содействие доступа к жилью, отвечающему должным требованиям.

        Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

     Таким образом, местом жительства малолетнего Горяинова Н.В. является место жительства его родителей: <адрес>.

      Основания выселения гражданина из жилого помещения предусмотрены ст. ст. 35 и 91 Жилищного Кодекса РФ, а именно: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

     Суд не может согласиться с доводами представителя истца _ Южанинова В.Т. в обоснование заявленных требований к Самсонову А.П. о признании регистрацию недействительной и семье Горяинова Н.В. о выселении, при этом учитывает, что договор социального найма между новым собственником - Петровским сельским Советом с Самсоновым А.П. был заключен раньше, регистрация по месту жительства является административным актом и не имеет юридических последствий. Истцом не приведены основания, по которым необходимо признать договор социального найма заключенный Петровским сельским Советом с Горяиновым Н.В. недействительным, а требования Стрыгина В.А. о выселении семьи Горяинова Н.В. не основаны на законе.

Не смотря на то, что по данным ЕГРП у Стрыгина В.А. в собственности отсутствует жилое помещение, суд считает, что он утратил право на проживание в квартире по адресу: <адрес> 2006 году и не приобрел право на проживание в спорной квартире после заключения договора социального найма в 2011 году по вышеуказанным обстоятельствам, следовательно, не имеет законных оснований для предъявления требований к Самсонову А.П. и семье Горяинова Н.В., а также на приватизацию жилого помещения по адресу: с. Петровское, ул. Кооперативная, д. 87, кв. 13..

       Помимо этого, ответчик Горяинов НВ заявил о применении срока исковой давности к требованиям Стрыгина В.А..

     Суд с учетом требований ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ считает, что к требованиям Стрыгина В.А. следует применить срок исковой давности, который следует считать с 14 ноября 2006 года - с момента вынесения постановления администрации Петровского района о предоставлении спорной квартиры ГСН и выдаче ему ордера в связи с длительным непроживанием Стрыгина В.А. в указанной квартире, фактически с этого момента Стрыгин В.А. был лишен предоставленного ему жилого помещения по адресу: <адрес>. Стрыгин В.А. не мог не знать об этих обстоятельствах, так как по показаниям ГСН, Стрыгин В.А. приезжал в квартиру за своими вещами и мебелью, о каких-либо правах на квартиру речь не вел.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Стрыгина В.А. к Самсонову А.П., семье Горяинова Н.В., а также о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

     Встречные исковые требования Петровского сельского Совета к Стрыгину В.А. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по выше приведенным доводам.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В отношении Самсонова А.П. исковые требования Петровский сельский Совет не поддержал, следовательно, они не подлежат рассмотрению в рамках данного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     В иске Стрыгину ВА о признании недействительным договор социального найма с Горяиновым НВ, выселении Горяинова НВ, Горяиновой ОА и Горяинова ИН признании регистрацию Самсонова АП недействительной, и о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации, - отказать.

     Встречное исковое заявление администрации Петровского сельского Совета Петровского района Тамбовской области удовлетворить.

    Признать договор социального найма от 27 октября 2011 года заключенный администрацией Петровского сельского совета <адрес> со Стрыгиным ВА на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> недействительным.

     Признать Стрыгин ВА не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Стрыгина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

     Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

     Судья                                                                        В.И.Шарлаимова

     Решение в окончательно форме изготовлено 07 июня 2013 года.

    Судья                                                                          В.И. Шарлаимова