Приговор по делу № 1-28/2012 от 07.06.2012

Дело № 1-28/2012                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                                                                                              с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А.П.,

защитника - адвоката Паниной О.И.,

подсудимого Пальшина Е.И.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пальшина Е.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 163 и частью 2 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пальшин Е.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия к потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17:00 часов, возле магазина, принадлежащего ООО «Труженик» в <адрес> Кочевского муниципального района Пермского края Пальшин Е.И. находясь в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО12, реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, пригласил в машину ФИО1, у которого потребовал 10 000 рублей за использование автомобильного прицепа, принадлежащего ФИО7

После этого Пальшин Е.И., находясь за рулем автомобиля против воли потерпевшего повез его в сторону <адрес>.

По дороге возле д. Шипицино свернул в карьер, где продолжал требовать у ФИО17 передать ему в течение 2 недель 10 000 рублей. При этом в салоне автомашины нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль.

Опасаясь дальнейшего насилия со стороны Пальшина Е.И., ФИО1 отдал ему 2000 рублей.

Пальшин Е.И. продолжая свои преступные намерения, поставил условие, чтобы ФИО1 передал ему оставшуюся сумму в размере 8000 рублей через неделю, после чего Пальшин Е.И. увеличил требуемую сумму и заявил, что ФИО1 через 2 недели должен передать ему еще 10 000 рублей, в противном случае пригрозил его избить.

После чего, Пальшин Е.И вновь привел автомобиль в движение и поехал в направлении <адрес>, по пути следования продолжая требовать от ФИО1 деньги и высказывая в его адрес угрозы применения насилия.

В результате своих противоправных действий Пальшин Е.И. причинил потерпевшему          ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, требовал передачи 20 000 рублей, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия и незаконно завладел деньгами в сумме 2000 рублей

Кроме того, Пальшин Е.И. органами предварительного расследования обвинялся в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно: тогда же, зная, что ФИО1 не вернул арендованный у ФИО7 автомобильный прицеп марки ГКБ 8357, решил самовольно вопреки установленному гражданским законодательством порядку возвращения долговых обязательств и разрешения имущественных споров, потребовал уплату денег в пользу ФИО7 за несвоевременное возвращение прицепа, не согласовав свои преступные действия с ФИО15, и без его ведома, с применением насилия в отношении ФИО1 при тех же обстоятельствах, выехав с карьера возле д. Шипицино в сторону районного центра увезя ФИО1 за <адрес>, на площадку автодрома, расположенную на 72 километре автодороги Гайны-Кудымкар на территории Кочевского муниципального района <адрес>, запугивая ФИО1 указал находящемуся в автомашине ФИО8 подвергнуть ФИО1 избиению. При этом ФИО8 опасаясь Пальшина Е.И., нанес ФИО1 несколько ударов руками в область головы, не предъявляя к ФИО1 никаких требований, причинив последнему побои и физическую боль.

После этого продолжая свои преступные действия, Пальшин Е.И., зная о предполагаемом праве ФИО7, высказывая в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, заставил ФИО1 собственноручно написать долговую расписку, согласно которой ФИО1 обязуется выплатить ФИО7 в счет не своевременного возврата прицепа деньги в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пальшин Е.И. вину в совершении преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями (ФИО12, ФИО3 и ФИО16) распивал спиртные напитки. В д. Хазово он увидел ФИО1, который сел к нему в салон автомобиля. В ходе разговора с ФИО1 речь зашла о прицепе. До этого он слышал, что прицеп находится в <адрес>. ФИО1 попросил его помочь забрать прицеп и обещал ему за это заплатить. Он согласился, пояснив, что возвращение прицепа потребует определенных затрат. В это время к автомашине подошел ФИО12, который предложил пересесть ФИО1 на заднее сиденье. Затем он предложил ФИО1 решить этот вопрос с ФИО15 - хозяином прицепа, для чего предложил проехать до <адрес>. ФИО1 не возражал, не пытался выйти из машины, силой его (ФИО1) никто не удерживал.

По дороге они заехали в карьер возле д. Шипицино, распить спиртное. Потом они с ФИО1 заспорили и он ударил его 2 раза по лицу.

Затем по дороге в сторону <адрес> они снова остановились в д. Тарасово, там ФИО12 ударил один раз кулаком ФИО1 по лицу. По дороге он в шутку сказал ФИО1, что за его извоз нужно будет заплатить. На что ФИО1 отдал ему 2000 рублей.

На посту ДПС по телефонному звонку ФИО3 к ним подъехал ФИО15 и сел к ним в автомашину. ФИО15 и ФИО1 обсуждали вопрос по прицепу, никто из них в разговор не вмешивался.

Затем они все поехали на площадку автодрома. Там между ФИО16 и ФИО1 произошел конфликт, он сказал ФИО1 и ФИО16, чтобы они вышли из машины разбираться на улицу. В какой-то момент он увидел, что ФИО16 нанес несколько ударов ФИО1, вышел из машины и прекратил драку между ними.

После чего они сели в машину. ФИО15 попросил у ФИО12 авторучку и бумагу. О расписке он ничего не знает, т.к. сидел на водительском сиденье, а ФИО15 и ФИО17 - на заднем. ФИО17 и ФИО15 посчитали, и у них вышло 150 000 рублей за использование прицепа. После автодрома они поехали в д. Сеполь, купив спиртное в <адрес>.

ФИО15 его не просил разбираться с ФИО1 Он слышал от своих знакомых о том, что ФИО1 прячется от ФИО7 и не возвращает прице<адрес> в сумме 2000 рублей вернул ФИО1 в июне 2012 года. Приносит ФИО1 свои извинения, в содеянном раскаивается.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления - вымогательства с применением насилия - подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17:00 часов он пошел в магазин за покупками. Возле магазина встретил Пальшина Е.И., который был выпившим и заговорил с ним о прицепе. После чего они сели в машину. Он не хотел разговаривать с пьяным и хотел выйти из автомашины, но двери были заблокированы. После того как в машину сели ФИО3, ФИО19 и ФИО12, машина тронулась. По пути они заехали в карьер возле д. Щипицино. Пальшин сказал ему, что он решает вопрос по прицепу и за это он должен ему отдать 10 000 рублей. При этом ФИО18 нанес ему несколько ударов рукой по лицу. Тогда он испугался и отдал Пальшину 2000 рублей. Затем они заехали в д. Лягаево и остановились выпить, где сначала ФИО12, а затем ФИО3 также нанесли ему удары. При этом Пальшин требовал у него отдать через неделю оставшиеся 8000 рублей за прицеп и еще 10000 рублей за то, что они возят его на автомашине. После чего поехали в <адрес> и остановились возле старого поста ДПС, куда приехал ФИО15 и все поехали на автодром. Там по указанию Пальшина, ФИО19 нанес ему побои. После чего он по требованию Пальшина Е.И. написал расписку, в которой обязался отдать за аренду прицепа в течение 9 месяцев 150 000 рублей, по 16500 рублей в месяц и что он обязуется выплатить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

У Белавина он действительно брал автомобиль КАМАЗ в аренду. Аренду он оплатил, а прицеп остался в <адрес>.

Сумму 150000 рублей назвал ФИО15 после того как он и ФИО3 вместе посчитали, сколько он должен за аренду.

Текст расписки диктовали ему ФИО15 и Пальшин Е.И. При этом Пальшин Е.И. угрожал ему, если он не отдаст деньги, то он заберет его квартиру. Расписку у него забрал ФИО15

После этого его увезли в д. Сеполь, где ему удалось сбежать. Домой пришел под утро, все рассказал жене - ФИО13 От побоев у него на ветровке была кровь на рукаве, жена ветровку постирала сразу. В больницу он не обращался, кроме скорой помощи. От побоев у него был синяк на спине, шишки на голове, разбита губа, синяки под обоими глазами. В полицию боялся обратиться, так как боится Пальшина Е.И. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приблизительно с 17:00 часов несколько раз звонила своему мужу на сотовый телефон, сначала он ей отвечал на звонки, а затем с 19:00 часов перестал отвечать на звонки.

Муж пришел домой приблизительно в 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в сырой одежде, грязный, и весь избит. Муж ей рассказал, что его избили, и с него Пальшин Е.И. требовал деньги за какой-то прицеп, заставили написать расписку, что он обязуется выплатить деньги в размере 150 000 рублей, при этом опять избивали.

После чего он от них в д. Сеполь убежал, когда рассказывал ей о случившемся, сказал, что боялся что его убьют. Муж боялся обратиться в полицию, боялся выходить из дома, поэтому она сама обратилась в полицию с заявлением. Одежду мужа она сразу постирала.

Свидетель ФИО3 показал, что в 2011 году он работал у ИП ФИО7 водителем КАМАЗа и знал, что ФИО1 не возвращает ФИО7 прицеп и деньги за аренду прицепа. Кроме того, ФИО1 скрывался от ФИО7, не отвечал на телефонные звонки, и не возвращал прицеп. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ они с Пальшиным Е.И., ФИО12 и ФИО16 распивали спиртные напитки, поехали в д. Хазово за спиртным и закуской. К магазину подошел ФИО1 и он, позвонив ФИО7, сообщил, что ФИО1 в д. Хазово. ФИО15 попросил привезти ФИО1 к нему. ФИО17 сам сел в машину и они поехали в <адрес>. По дороге разговор зашел о прицепе. Около д. Шипицино Пальшин Е.И. один или два раза ударил ФИО1 по лицу. ФИО1 предложил Пальшину Е.И. деньги в сумме 2000 руб. за спиртное Дождавшись ФИО7 на посту ГИБДД, поехали на автодром. Там они распивали спиртные напитки. ФИО19 с ФИО17 подрались и Пальшин их разнял. ФИО15 стал просить деньги у ФИО17 за прицеп и он по просьбе Белавина продиктовал текст расписки, которую ФИО17 написал Белавину.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что на автомобиле ФИО12 он вместе с Пальшиным, ФИО12 и ФИО19 поехали в д. Лобозово. По дороге заехали в д. Хазово в магазин. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО1 сидит на переднем сиденье и о чем-то разговаривают с Пальшиным Е.И. ФИО12 попросил ФИО1 пересесть на заднее сиденье, что тот и сделал. Когда он сел в машину, то понял, что ФИО1 и Пальшин Е.И. разговаривают про прицеп. Пальшин сказал ФИО17, что тот должен отдать ему 10 000 рублей за то, что он решает проблемы с прицепом и что сейчас поедем в <адрес> к ФИО7 По дороге Пальшин Е.И. остановил машину в карьере возле д. Шипицино и нанес два удара кулаком по лицу ФИО1 ФИО1 был очень испуган, видно было, что ФИО1 очень боится Пальшина Е.И. В машине Пальшин вновь попросил у ФИО1 деньги за то, что он решает проблемы с прицепом. Также ФИО18 попросил деньги за то что возит его на машине ФИО12. ФИО17 сказал Пальшину, что у него с собой есть сколько-то денег и передал их Пальшину Е.И. Доехав до поста ДПС, они остановились и он позвонил ФИО7 и сообщил, что нашли ФИО17. Через некоторое время к ним на такси подъехал ФИО15 и они поехали на автодром, там ФИО1 написал ФИО7 расписку.

Пальшин Е.И. спросил у ФИО1 про документы на прицеп. ФИО1 ответил, что они находятся у него дома. Но ФИО15 возразил и сказал, что документы находятся у него. Пальшин Е.И. сказал, что ему не нравиться, когда его обманывают и что ФИО1 он сам бить больше не будет, а будут бить другие. После чего попросил это сделать его и ФИО12, но они отказались. Тогда Пальшин Е.И. обратился к ФИО16, тот отвел ФИО1 от машины и нанес ФИО1 побои. (л.д. 65-68)

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем они употребляли спиртные напитки совместно с Пальшиным Е.И., ФИО3 и ФИО16, затем поехали в гости в д. Лобозово. По дороге у них закончилось спиртное и они заехали в магазин в д. Хазово.

Там возле магазина к ним в машину сел ФИО1, и все они поехали в сторону <адрес>. Разговор про деньги и прицеп был по дороге. Затем между Пальшиным Е.И. и ФИО1 произошел спор, но он не помнит, из-за чего и Пальшин ударил ФИО17 по лицу. Он тоже ударил ФИО1 по лицу, но из-за чего, пояснить не может. На автодроме ФИО3 предложил написать ФИО1 расписку, и он передал им из бардачка ручку и бумагу. На автодроме ФИО19 избил ФИО17.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что из разговора между ФИО1 и Пальшиным Е.И. он понял, что речь идет о каком-то прицепе, который ФИО1 кому-то не отдает. Пальшин Е.И. все время говорил, что он решает эту проблему и за это ФИО1 должен ему 10000 рублей.

Возле д. Шипицино, в карьере, Пальшин Е.И. остановил машину и сказал ФИО1, что деньги он ему должен отдать, когда вернется с вахты. Также просил у ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей за то, что он ездит с ними на машине.

ФИО1 ответил, что у него с собой есть только 2000 рублей, после чего отдал их Пальшину Е.И. В какой-то момент, во время разговора Пальшин Е.И. резко повернулся назад к ФИО1 и кулаком нанес по лицу 2 удара, от чего у ФИО1 на верхней губе образовалась рана, пошла кровь.

В <адрес> к ним подошел ФИО15, как он понял хозяин автомобильного прицепа. Затем на автодроме недалеко от села он из салона в зеркало заднего вида видел, как ФИО16 наносил побои ФИО1, а потом он в салоне автомобиля под диктовку Пальшина Е.И. и ФИО7 собственноручно написал расписку о том, что должен 150 000 рублей за аренду прицепа. Расписку забрал себе ФИО15 (л.д. 61-64)

Свидетель ФИО16 показал, что совместно с ФИО12, Пальшиным и ФИО3 он на автомашине ФИО12 поехал в д. Лобозово к сестре Пальшина. По дороге заехали в магазин в д. Хазово за спиртным. Возле магазина к ним в автомашину сел ФИО1 и они поехали в сторону <адрес>. Возле д. Шипицино они заехали в карьер, чтобы выпить. Там Пальшин ударил ФИО17 два раза, за что - он не знает. Доехав до поста ДПС и подождав ФИО7 они все вместе поехали на автодром, где ФИО15 предложил написать ФИО17 расписку.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17:00 часов в д. Хазово возле магазина Пальшин Е.И. увидев ФИО1 потребовал, чтобы он сел в машину для разговора про какой-то прицеп.

Когда они все сели в машину Пальшин Е.И. поехал в направлении <адрес>, за д. Шипицино свернул налево и заехал в карьер.

Там Пальшин Е.И. вышел из машины и попросил выйти ФИО1 для разговора. Пальшин Е.И. пояснил, что у ФИО1 находится прицеп, принадлежащий ФИО7 В ходе разговора они отошли от машины и о чем шел разговор он не знает, но он видел, как Пальшин Е.И. ударил рукой ФИО1 в лицо, через некоторое время ударил снова, у ФИО1 из носа пошла кровь.

После чего, они подошли к машине и уселись по своим местам, когда машина тронулась Пальшин Е.И. сказал ФИО1, что сейчас поедут в <адрес> к хозяину прицепа ФИО7

Пальшин Е.И. потребовал у ФИО1 10 000 рублей за прицеп, который он брал у ФИО7. ФИО1 ответил, что у него с собой только 2000 рублей.

Когда остановились у поста ДПС ФИО1 отдал Пальшину Е.И. 2 купюры по 1000 рублей и сказал, что остальные 8000 рублей отдаст позже.

Пальшин Е.И. по телефону вызвал ФИО7 и сообщил, что он привез ФИО1 и указал, где они находятся. Через полчаса приехал ФИО15 и они все поехали на автодром. Там он, Пальшин Е.И. и ФИО1 вышли из машины Пальшин Е.И. велел ему избить ФИО1 или в противном случае пригрозил избить его. Он испугался, что Пальшин Е.И. будет его бить, после чего он подошел к ФИО1 и нанес ему побои. После чего они все вновь сели в машину и Пальшин Е.И. потребовал, чтобы ФИО1 написал расписку о том, что он должен вернуть прицеп и деньги в размере 150000 рублей за аренду прицепа. (л.д. 43-47)

Свидетель ФИО15 показал, что вечером, точное время и дату он не помнит, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что если он желает говорить с ФИО1, то должен подъехать на пост ДПС. До указанного ему места он доехал на такси. У него с ФИО1 состоялся разговор по поводу возвращения ему автомобильного прицепа, который он арендовал у него. Никаких угроз он никому не высказывал. С ФИО1 они договорились, что за месяц аренды он ему должен отдавать по 16000 рублей, а всего в размере 150000 рублей. ФИО1 просил его никуда не обращаться. ФИО3 предложил им зафиксировать их договоренность распиской. После чего ФИО1 собственноручно написал расписку.

При нем никто из присутствовавших ФИО1 не избивал и не угрожал и денег с него не требовал. С Пальшиным Е.И. он никогда раньше не общался, и решать проблемы с прицепом не просил.

Свидетель ФИО14 показала, что в апреле 2012 года, дату не помнит, приблизительно в 19:00 часов за ней домой приехал Пальшин Е.И., который был на автомашине и пригласил гулять. Когда она села на переднее сиденье автомашины ВАЗ-21102 рядом с ФИО12 на передней панели автомобиля лежала купюра, достоинством 1000 рублей. В автомашине сидел ФИО1, у которого на лице она заметила кровь и ссадины. На посту ДПС в автомашину сел также ФИО15 Затем они все поехали на автодром, где пили водку. С ФИО17 разбирались по поводу того, что он кому-то что-то должен. ФИО17 написал расписку о том, что в определенный срок должен вернуть деньги. На автодроме ФИО19 избивал ФИО17.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имелись ссадина на верхней губе, кровоподтеки на волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица, причиненные какими-то тупыми предметами, возможно руками. Указанные телесные повреждения не повлекли расстройства и вреда здоровью. (л.д. 81-82)

В материалах дела имеется копия расписки, в которой рукописным текстом указывается: «Я ФИО1 обязуюсь отдать за аренду прицепа который брал в августе 2011г... обязуюсь вернуть за аренду в течении 9 месяцев 150 тысяч 16.500 за месяц обязуюсь до 15 мая выплатить 2012г. …ДД.ММ.ГГГГ.. подпись…ФИО1». (л.д. 12)

Согласно справки СО МО МВД РФ «Кочевский» дислокация <адрес>, прицеп с г/н АМ 4752 59 регион находится на специализированной стоянке в <адрес>. (л.д. 94)

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого Пальшина Е.И. с ч. 2 ст. 330 УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 330 УК РФ, как покушение на самоуправство.

Рассмотрев дело, оценив в совокупности все представленные и исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Пальшина Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района <адрес> Пальшин Е.И., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р 513 АА 59 регион, принадлежащего ФИО12 и в пути следования в <адрес> совершил вымогательство, то есть требование передачи ему денег в сумме 20 000 рублей, с применением насилия к потерпевшему ФИО1, нанеся ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив побои и завладев деньгами потерпевшего в сумме 2 тысячи рублей.

Суд не может квалифицировать действия Пальшина Е.И. по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.330 УК РФ как покушение на самоуправство, поскольку самоуправство считается оконченным с момента совершения действий вопреки установленному законом или нормативно-правовому акту, если таким действием причинен существенный вред.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 в редакции от 09.02.2012 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения

в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Поскольку государственный обвинитель не поддержал обвинение по ч. 2 ст. 330 УК РФ, а суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на самоуправство, поэтому подсудимый в этой части обвинения подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы защитника о том, что стороной обвинения не доказан факт применения насилия в отношении ФИО1, связанное именно с передачей денег, суд находит не обоснованными.

Из показаний подсудимого Пальшина Е.И. в судебном заседании следует, что он действительно ударил потерпевшему ФИО1 два раза, когда они заехали в карьер возле д. Шипицино. Подсудимый не отрицает, что требовал деньги у ФИО1 за перегонку прицепа, а также просил у потерпевшего деньги за то, что катает его на автомашине.

В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО3 и ФИО16 изменили свои показания и заявили, что в ходе предварительного следствия показания давали под давлением следователя, протокол подписывали не читая и поддерживают свои показания, данные в суде.

Однако, суд берет за основу выводов о виновности подсудимого показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Показания каждого из них были получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, были проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Подсудимым совершено преступление, которое относится категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает заглаживание причиненного вреда, путем добровольного возмещения имущественного ущерба и принесения извинений потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, работает вахтовым методом в районах Крайнего Севера, вежлив, скромен, характер уравновешенный, жалоб от соседей не поступало, спиртные напитки употребляет в меру, сожительствует с ФИО14 (л.д. 130)

На учете в МБУ «Кочевская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 104)

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершившего аналогичное тяжкое преступление, наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пальшину Е.И. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

           Оправдать Пальшина Е.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.

Признать виновным Пальшина Е.И. в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в » частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пальшину Е.И. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пальшину Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Судья                                                                                                           Л.С. Петрова