Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2010 от 28.07.2010

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г.Каменск-Уральский 01 сентября 2010 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области

Горбунова О.Н.

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

подсудимых Белобородова В.В., Иванова Д.В.,

защитников Токаревой Т.П., предоставившей удостоверение №*** и ордер № 095224 от 01.09. 2010 г.,

Докучаевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №*** и ордер № 095286 от 01.09. 2010 года,

при секретаре Хариной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белобородова В.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Иванова Д.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БЕЛОБОРОДОВ В.В. и ИВАНОВ Д.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2010 года в период с 22:00 ч. до 23:00 ч. Белобородов В.В. и Иванов Д.В., находясь у ограждения территории УОАО «****», расположенной в <адрес>, и, заметив через отверстие между железобетонными плитами ограждения металлическую обрезь арматуры, вступили между собой в преступный сговор на ее тайное хищение. В дальнейшем Белобородов В.В. и Иванов Д.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения поочередно через имеющееся отверстие между железобетонными плитами ограждения зашли на территорию УОАО «****», где совместными усилиями, помогая друг другу, стали перекидывать через забор мешки, наполненные металлической обрезью в количестве 375 кг стоимостью **** рублей за 1 тонну на сумму **** рублей, которые стояли вблизи ограждения, с намерением дальнейшей погрузки похищенного в автомашину ГАЗ-****, гос.номер №*** 96 регион, принадлежащую Белобородову В.В., с целью дальнейшей реализации. Однако Белобородов В.В. и Иванов Д.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент кражи их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ООО «****» А., В., С.

В результате совместных преступных действий Белобородова В.В. и Иванова Д.В. УОАО «****» мог быть причинен материальный ущерб в размере **** рублей.

В судебном заседании подсудимые БЕЛОБОРОДОВ В.В. и ИВАНОВ Д.В. вину в совершении преступления признали полностью.

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, которые осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя и защитников на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у представителя потерпевшего, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Белобородова В.В. и Иванова Д.В. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Их действия следует правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимых.

Белобородов В.В. и Иванов Д.В. раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Белобородова В.В. и Иванова Д.В. без изоляции от общества

На основании ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3,158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 375 ░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░ «**** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░.░.71); ░/░ ░░░ -****, ░.░. №*** ░░░░░░ 96 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░.░.78).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░